(81 ) 



embrasse l'essence divine tout entière, et non pas seulement 

 quelque attribut spécial de la divinité '. 



En théodicée, le docteur solennel a peu de thèses originales. 

 Ses preuves de l'existence de Dieu 2 , ses études sur l'aséité, 

 sur les attributs et sur les opérations de Dieu sont, depuis 

 Anselme de Cantorbery, vulgarisées dans les écoles philoso- 

 phiques du moyen âge 3 . 



Nous nous bornerons à dire quelques mots de l'éternité et 

 de l'immensité divines. Non pas que nous soyons ici en pré- 

 sence d'une théorie personnelle, mais parce que notre philo- 

 sophe rattache à ce sujet certaines idées sur l'espace, et surtout 

 sur le temps, où il se révèle comme un penseur de premier 

 ordre. 



1 xEgidius Romanus, par exemple, dit que Dieu est l'objet de la théolo- 

 gie : « sub ratione qua est glorificator ou reparator » ; Scot et S. Thomas : 

 « sub ratione Deitatis »; Durand: « sub ratione salvatoris » ; d'autres : 

 « sub ratione bonitatis, entis, etc. ». Henri s'attaque à l'opinion de 

 S. Thomas, Quodl. XII, i, t. II, p. 234, col. 1. Dans le même Quodlibet, 

 il rencontre la plupart des autres théories. 



2 Ces preuves sont a posteriori. Nous ne connaissons pas Dieu « ex 

 evidentia existentiae suae, ad modum quo scit ignem esse ille qui videt 

 ignem prsesentem ». Nous ne connaissons Dieu que par voie de raison- 

 nement, « ad modum quo aliquis scit ignem esse in domo qui videt oculis 

 suis fumum exeuntem de camino ». S. Théol. XXII, 1, n° 6. 



5 Déjà Lajard, Histoire littéraire de France, t. XX, p. 179, fait la même 

 remarque. Ce qui est moins exact, c'est qu'en attribuant la liberté à la 

 volonté divine, Henri ferait exception à l'enseignement des autres scolas- 

 tiques. (Ibid.) La vérité est que les scolastiques distinguaient en Dieu une 

 volonté nécessaire et une volonté libre, et que tous les grands docteurs 

 ont revendiqué contre les Arabes la liberté de l'acte divin, là où elle est 

 compatible avec sa perfection infinie. 



Henri parle de la toute-puissance divine et de la création avec une 

 prédilection marquée. Quodl. I, 2 , 7 , 8; Quodl. VIII, 6 et 9; Quodl. X, 

 7, etc.) Il s'élève contre la théorie d'une création éternelle. (Ibid.) Il croit 

 que Dieu peut produire directement les opérations des causes secondes 

 et, — contrairement à Duns Scot, — que l'esprit humain peut se démon- 

 trer à lui-même cette possibilité. (Quodl. VIII, 6.) Henri de Gand est ori- 

 ginal dans sa théorie de la science divine : nous en ferons l'objet d'une 

 étude spéciale. (Voir plus loin.) 



