(90 ) 



plus ténues. La controverse que nous agitons a pour le moins 

 un intérêt historique considérable, puisqu'elle a fait l'objet des 

 constantes préoccupations du moyen âge. 



Déjà saint Augustin avait insisté sur cette idée, que le sub- 

 strat matériel n'est pas un potentiel, à la façon des choses 

 purement possibles, que nous concevons avant leur existence. 

 Elle n'aurait alors aucune réalité propre. Ce serait le néant ; et 

 la forme serait uniquement l'actualisation d'un possible conçu : 

 « Non quœ sit nihil, sed prope nihil, nec nulla res, sed pêne 

 nul la res '. » 



Il est vrai qu'Aristote n'est pas toujours explicite sur ce 

 point, et c'est là peut-être ce qui a induit en erreur von Hert- 

 ling et d'autres sur la pensée des grands scolastiques. La 

 vérité est qu'au bel âge de la philosophie de l'Ecole, on attri- 

 buait à la matière première un caractère réel. Mais Henri 

 accentue singulièrement la réalité ou l'actualité de la matière 

 première ; et là gît le germe de plus d'une différence qui sépare 

 le docteur solennel de saint Thomas d'Aquin : « Hic primo 

 oportet excludere falsam imaginationem quam habent quidam 

 de materia, videlicet quod nihil sit nisi potentia quidam et 

 ita quantum est de se non est : quia quod solum est in potentia, 

 inquantum hujusmodi, non est ita quod in sua natura tantum 

 approprinquat non enti quod si careat forma, statim cadat 

 in non ens 2 . » 



En quoi donc Henri renchérit-il sur saint Thomas d'Aquin? 

 Pour le bien comprendre, il faut remarquer que l'expression 

 réalité intrinsèque 3 et propre de la matière (entitas actualis) 



1 S. Augustin, Conf., XII, c. 7 et 8. 



* QuodL I, 10, 1. 1, p. 13, col. 1. 



5 Nous disons intrinsèque, car tout le monde est d'accord pour affirmer 

 la dépendance extrinsèque de la matière première vis-à-vis de Dieu- 

 Créateur (dependentia a causa efficiente). Dieu crée la matière et la forme, 

 car il est l'auteur de l'être contingent tout entier. Telle n'est pas la ques- 

 tion posée ici par la scolastique. Il s'agit de savoir si, indépendamment 

 de la forme, la matière première a une réalité quelconque {dependentia 

 a causa formati). C'est bien ce qui préoccupe Henri, comme le montre- 

 ront à l'évidence les textes que nous rapporterons. 



