(96 ) 



apparaître dans l'ordre des existences comme une substance 

 complète : la nature, en effet, ne nous offre que des êtres 

 déterminés. Elle ne contient aucune créature qui n'aurait reçu 

 en apanage qu'un être général, sans appartenir par son rang 

 à une espèce déterminée. A la matière existante, rien ne 

 manquerait pour être une individualité. 



Dès lors, le rôle de la forme substantielle serait singulière- 

 ment modifié. La forme viendrait intégrer la matière, non 

 plus pour lui donner ce premier complément nécessaire à sa 

 subsistance initiale, mais bien plutôt pour perfectionner une 

 chose déjà existante. 11 n'y aurait plus de vraies productions de 

 substances, et il faudrait, avec le naturalisme grec, concevoir 

 les processus incessants de la nature comme des évolutions 

 rythmiques d'une substance numériquement une '. 



Henri connaît ces objections. 11 veut les prévenir, et 

 il faut lui rendre cette justice, qu'il les présente dans toute 

 leur force. Mais sa réponse est peu solide. Il fait l'effet d'un 

 homme qui met en avant une idée nouvelle et qui essaye 

 de retenir de force les conséquences qu'elle contient. Sans 

 doute , dit Henri , tous ces reproches seraient fondés si , 

 d'après le cours normal de la nature, la matière apparaissait 

 douée d'une existence propre. Mais il n'en est pas ainsi. Cette 

 existence isolée ne peut lui appartenir que grâce à une inter- 



' « Si enim materia informis praecessit duratione, haec erat jam in 

 actu; hoc enim creatio importât. Oeationis enim terminus est ens actu; 

 ipsum autem quod est actus, est forma. Dicere igitur materiam procedere 

 sine iorma, est dicere ens actu sine actu; quod implicat contradictionem. 

 Nec etiam dici potest quod habuit aliquam formam communem, et post- 

 modum supervenerunt ei formge diversœ quibus sit distincta. Quia hoc 

 esset idem cum opinione antiquorum naturalium, qui posuerunt mate- 

 riam primam esse aliquod corpus in actu : puta ignem, aquam, aut 

 aerem, aut aliquod médium. Ex quo sequebatur quod fieri non esset nisi 

 alterari ; quia cum illa forma praecedens daret esse in actu in génère 

 substantiae et faceret esse hoc aliquid, sequebatur quod superveniens 

 forma non faceret simpliciter ens actu, sed ens actu hoc, quod est pro- 

 prium formas accidentalis. » S. Thomas, S. ThéoL, p. I, q. LXVI, a. 1°, 

 in corp. 



