( 113 



XII. 



Il faudrait terminer ici cette étude. Mais comme Henri attache 

 une importance capitale à ses conclusions sur la composition 

 des êtres et de l'homme en particulier 1 , force nous est, pour 

 rendre son idée dans sa plénitude, de le suivre quelques 

 instants sur le domaine de la théologie. Les arguments que le 

 docteur solennel emprunte à la science révélée jettent de la 

 lumière sur la portée de ses conclusions philosophiques ; et à 

 ce titre, nous en ferons un exposé sommaire. 



La foi catholique enseigne qu'à la mort du Christ, son corps 

 fut enseveli, et qu'il ressuscita le troisième jour. Les forces 

 dissolvantes de la nature n'eurent pas de prise sur le corps 

 divin, selon la parole du Psalmiste : « Non dabis sanctum 

 tuum videre corruptionem. » Le corps de Jésus-Christ, au jour 

 de la résurrection, était identiquement le même (numéro) que 

 celui qui fut détaché de la croix 2 . Ce fait, miraculeux en lui- 

 même 3 , soulève un problème de philosophie : quel est le 

 cours normal des choses; en quoi cette conservation du corps 

 divin y vient-elle déroger? Henri croit pouvoir l'expliquer, 

 grâce à sa théorie du médiateur plastique. 



Quand l'homme meurt, l'âme raisonnable se retire et la 



1 Les études de cosmologie absorbent une grande part de l'activité 

 scientifique des scolastiques. Nous ne comprenons pas certains histo- 

 riens récents de la philosophie scolastique, qui, comme Gonzalez (His- 

 toire de la philosophie), comparent Henri de Gand à Thomas d'Aquin et 

 ne songent pas à signaler la différence caractéristique qui sépare les 

 deux docteurs en cette matière. 



8 Quodl. II, 2, p. 48, col. 4. «... Oportet tirma fide tenere, quod verum 

 corpus idem numéro omnino quod vivum pendebat in cruce, mortuum 

 jacebat in sepulcro... » 



3 Quodl. II, 3, p. 50, col. .1. « In hac qusestione plus docet nos fides 

 quam rerum natura, quia si et natura rei eadem esset numéro caro vivi 

 et mortui, hoc est ponendum in aliis hominibus. » 



