( Ho ) 



tient au répertoire des questions favorites : c'est un sujet sur 

 lequel le docteur solennel est intarissable J . 



Jamais il n'oublie de citer cet « argumentum theologicum » 

 en regard de celui qu'il appelle « a priori », « ex actione natu- 

 F8e2 ». Les exigences de la foi ont sans contredit pesé sur sa 

 doctrine philosophique de la multiplicité des formes substan- 

 tielles dans l'homme. 



XIII. 



Après avoir étudié la fonction que la forme de corporéité 

 remplit dans la résurrection de l'Homme-Dieu, Henri se 

 demande à quel titre ce rouage intermédiaire intervient dans 

 la résurrection des autres hommes. 



D'après la doctrine des grands scolastiques, une exigence 

 naturelle réclame de la toute-puissance divine la régénération 

 linale du composé humain. Leur argument capital est basé 

 sur le mode d'exercice de nos facultés supérieures. Puisque 

 le déploiement normal de l'activité intellectuelle demande le 

 concours de l'organisme et que l'entendement ne forme ses 

 idées que par l'intermédiaire des connaissances sensibles, les 

 scolastiques en concluent que l'âme, isolée du corps, se trouve 

 dans un état d'infériorité relative, incompatible avec les exi- 

 gences du bonheur et de la fin suprême 3. 



Voilà , dit le docteur solennel, ce qui explique l'horreur 

 instinctive que nous avons de la mort : «... in quadam amicitia 

 anima conjungitur corpori secundum quam amicitiam nemo 

 carnem suam odio habuit sed nutrit et fovet^ ». Le corps de 

 l'homme est donc loin d'être pour Henri, comme pour Platon, 



1 Nous en citons pour preuve l'interminable Quodt. X, 5, où il en traite 

 ex professo durant vingt pages in-folio. — Cf. sur le même sujet Quodl. III, 6 ; 

 II, 2; II, 3; III, 8; X, o; XII, 12; S. Theol., XV, p. 538, n° 7. 



2 Quodl. IV, 13, t. I, p. 167, col. -4. 



5 Henri développe cette idée dans le Quodl. VII, 13. 

 » Quodl. III, 15, 1. 1, p. 117, col. 2. 



