( 119 ) 



autre. Au contraire, les connaissances intellectuelles, dont la 

 conscience atteste la présence en nous, nous représentent les 

 choses indépendamment de leurs conditions individuelles et 

 de leur réalisation actuelle. Nous concevons /'homme abstrait, 

 universel l . 



Cette théorie soulève immédiatement le problème de la 

 formation des connaissances sensibles et des idées universelles. 

 Quelle est l'origine de la sensation et de la pensée? 



Cette importante question d'idéologie n'avait reçu, dans les 

 premiers siècles de l'âge scolastique, que des solutions ébau- 

 chées. Des personnages illustres, tels qu'Anselme de Cantorbery, 

 lui consacrent à peine quelques pages timides. Les scolastiques 

 n'en ont apprécié toute la portée qu'à partir du jour où ils ont 

 eu connaissance du Traité de Pâme. C'est le XIII e siècle qui a 

 le mieux posé et résolu le problème. Plus tard, lorsque l'ultra- 

 réalisme eut compliqué de ses abstractions le mécanisme de 

 la connaissance, les nominal istes raillèrent plaisamment tous 

 ces prétendus rouages psychiques et confondirent dans une 

 commune critique les fines analyses des grands maîtres et les 

 exagérations de leurs successeurs. 



L'acte de connaître exige le concours du sujet connaissant et 

 de l'objet connu ; il ne s'explique pas sans une certaine union 

 de l'un et de l'autre. Comment concevoir cette union ? La 

 faculté cognitive s'extériorise-t-elle pour s'appliquer aux choses 

 du dehors? Assurément non. Ou bien les objets mêmes 

 viennent-ils, en tout ou en partie, et tels qu'ils existent dans la 

 réalité concrète, s'unir à nos facultés de connaître, grâce à une 

 intussusception mystérieuse? Pas davantage. Déjà Aristote a 

 définitivement ruiné l'absurde théorie des images atomiques 

 défendue par Démocrite. La pierre que je vois n'entre pas 

 dans mon œil, nous dit Henri de Gand, et avec lui toute 

 l'Ecole. « Ipsœ quredam res non sunt in anima ut lapis 2 . » 



1 Nous verrons plus loin en quoi les scolastiques distinguent le con- 

 cept abstrait du concept universel. 



2 Quodl. IV, 7, 1. 1, page 148, col. 3. 



