( 121 ) 



de la théorie originale qu'il professe sur le mécanisme de la 

 pensée intellectuelle. 



Mais avant d'aller plus loin, il convient de bien s'entendre 

 sur la portée de certains termes scolastiques qui, nous 

 l'avouons, dénotent parfois des conceptions partiellement 

 inexactes. Quelle est l'idée, ou plutôt la représentation imagi- 

 native qu'éveille en nous l'expression de seconde présence'/ 

 N'est-ce pas celle d'un second être, semblable au premier par 

 sa figure, la disposition de ses parties? Mais que cette concep- 

 tion semble peu correspondre avec les enseignements contem- 

 porains de la physique et de la physiologie! Je vois un arbre. 

 Pour que je l'aperçoive, il faut que la surface de l'arbre, par 

 l'intermédiaire de l'air, mette en branle les bâtonnets et les 

 cônes de la rétine. Quelle ressemblance y a-t-il entre un arbre 

 et la vibration de la partie terminale d'un nerf? Et ce que 

 cette vibration est pour les sens, la species intelligibilis, comme 

 nous le verrons, l'est pour l'intelligence. Dès lors, où se trouve, 

 dans une connaissance quelconque, la seconde présence de 

 l'objet à connaître? 



La science moderne a donc raison de dire qu'entre l'excitant 

 d'un acte cognitif et l'objet qui le provoque, il n'existe pas de 

 ressemblance matérielle. Mais faire un grief aux scolastiques 

 de l'insuffisance des sciences physiologiques de leur temps, 

 serait faire preuve d'étroitesse d'esprit. Il suffit de songer aux 

 nombreuses hypothèses que suggèrent aux chercheurs les 

 découvertes récentes, pour se convaincre que nos arrière-petits- 

 fils ébranleront plus d'une synthèse d'aujourd'hui : seront-ils 

 en droit de railler leurs auteurs? Au reste, il sera toujours vrai 

 que si la faculté cognitive ne devient pas un cliché photogra- 

 phique de la nature extérieure, celle-ci, par son influence, 

 provoque dans le connaisseur l'apparition d'un principe de 

 détermination : les actes de connaissance se trouvent dans un 

 rapport de dépendance réelle avec leurs excitants, et, dans ce 

 sens, ils restent représentatifs l . 



! D. Mercier, La Psychologie (Louvain, 1892), p. 125 et suivantes. 



