( 123 ) 



les éléments ambiants du monde matériel, à la détermination 

 que cette même chose exerce sur nos sens. Cette détermination, 

 qui aboutira à la réaction du principe sensitif, est reçue dans 

 un sujet vivant, et le contact de l'âme organisante lui commu- 

 nique la nature de son activité. Sous ce rapport, l'ébranlement 

 du milieu extérieur n'est pas semblable à la vibration vitale de 

 la substance nerveuse. L'analyse de Henri est grossière. 

 Saint Thomas d'Aquin avait mieux mis en lumière le rôle du 

 principe organisant, en écrivant : « Ad operationem sensus 

 requiritur immutatio spiritualis, per quam intentio forma? 

 sensibilis fiât in organo sensus *. » 



III. 



Nous venons d'étudier la partie affective du phénomène : le 

 sujet sentant subit une influence. Quand l'ébranlement de la 

 substance nerveuse retentit dans la faculté sensitive, celle-ci 

 pose son acte sous l'empire de cette excitation. C'est la seconde 

 face du problème. 



L'École donnait le nom d'espèce impresse à l'impression 

 organique subie par le sujet sous l'activité des choses exté- 

 rieures, et appelait espèce expresse la réaction de l'être dans 

 l'acte final de la sensation. Ce double processus physique 

 ne correspond pas à un double acte total, comme d'aucuns 

 l'ont insinué, pour mettre la doctrine de l'École aux prises 

 avec les témoignages contraires du sens intime. Il n'y a ici 

 qu'un phénomène unique, la perception, dans lequel nous 

 distinguons deux phases logiques : action de l'objet extérieur, 

 réaction du principe sentant. Au fond, ces termes du moyen 

 âge traduisent une pensée exacte : la connaissance sensible 

 n'est passive que dans sa détermination, elle est active dans sa 

 perfection dernière. 



1 S. TheoL, p. I, q. 78, a. 3. 



