( 134 ) 



Cette interprétation de la doctrine thomiste fait songer aux 

 erreurs plaisantes accréditées au XIV e et au XV e siècle sur 

 l'entité des espèces intentionnelles '. 



M. Huet n'est pas plus heureux en disant que chez Henri de 

 Gand « la species intelligible est expresse, formée et abstraite 

 par l'intelligence ». Cela est si peu vrai que Henri de Gand, 

 comme nous le montrerons, n'admet aucune espèce intelligible, 

 dans le sens que la tradition scientifique a attaché à ce terme. 

 Précurseur des Durand, des Occam, mais pour de tout autres 

 motifs, il rejette comme encombrant et impossible, ce rouage 

 intermédiaire entre le phantasma et l'entendement. C'est le 

 point original de sa doctrine sur le mécanisme de la pensée. 



X. 



Cédons-lui la parole : « Sans doute, dit-il, pour produire 

 l'acte intellectif, il faut autre chose que l'entendement et la 

 présence de l'objet,... mais cette chose n'est pas une espèce 

 imprimée clans l'intelligence {species impressa intellectui), sem- 

 blable en quelque sorte à celle qui détermine l'organe de la 

 vue et est nécessaire à l'acte de vision. Dans la faculté appré- 

 hensive sensible, il faut un substitut de l'objet; car, d'une 

 part, l'objet lui-même ne peut se joindre à la force sensitive 

 existant dans l'organe; et d'autre part, il faut que le sujet, 

 subissant une influence, soit uni à l'agent qui est le principe 

 immédiat de cette intluence (et proximum agens débet esse 

 simul cum patiente). Voilà pourquoi il faut clans l'organe un 

 substitut qui réalise l'union de la faculté sensible et de l'objet, 

 et possède, au même titre que cet objet, le pouvoir de déter- 

 miner la faculté sensitive existant clans l'organe. 



1 Après ce que nous venons de dire, il est inutile de montrer que, dans 

 la pensée de saint Thomas, species impressa et expressa sont deux termes 

 corrélatifs se rapportant à une idée unique. On pourra s'en convaincre 

 en lisant l'opuscule de Verbo intellect us. 



