( 142 ) 



tement présente à l'entendement, et entre les deux facultés il 

 est supertlu de poser un intermédiaire. Sauf quelques points 

 où sa logique faiblit, Henri de Gand reste d'accord avec lui- 

 même. En philosophie, tous les détails exercent les uns sur 

 les autres une intime répercussion; il n'est pas de ceux qui 

 innovent sans tenir compte des perturbations qu'un point de 

 doctrine peut introduire dans un système. 



XIII. 



L'argument que nous avons exposé montre l'inutilité de 

 l'espèce intelligible. Ce n'est pas le seul grief que Henri fait 

 valoir contre les formes intermédiaires de l'entendement. Voici 

 que pour d'autres raisons il nous montre leur impossibilité. 



« L'intelligible ne doit être présent, pour engendrer la 

 connaissance, qu'en sa qualité d'objet connu... Mais, en tant 

 qu'objet connu, l'intelligible ne peut être dans l'intelligence 

 par l'intermédiaire d'une espèce; car l'objet de l'intelligence 

 revêt un état universel, et une espèce, en s'i m primant (dans 

 une faculté), ne peut représenter un objet que sous sa déter- 

 mination singulière... Or, l'universel est incapable d'avoir un 

 substitut dans l'intelligence, en tant qu'universel ; il le pourrait 

 seulement en tant qu'il a une réalisation déterminée dans un 

 suppôt (substance) particulier. En effet, dans la nature, il ne 

 peut exister en tant qu'universel, mais seulement en tant que 

 concrétisé dans l'individu ; et rien n'est capable de déterminer 

 un autre être au moyen d'une espèce qu'à raison de son exis- 

 tence individuelle dans l'ordre de la nature. Ainsi la chose 

 singulière, grâce à son individualité, peut seule imprimer un 

 substitut et celui-ci ne peut jamais représenter l'universel en 

 tant qu'universel ' ». 



* Quodl. V, 14, t. I. p 259, col. 4. « ... prsesentia intelligibilis non 

 requiritur in intelligente ad actum intelligence, nisi tamquam objeeti actu 

 intelleeti ex sua praesentia... sed intelligibile per suam speciem non babet 

 esse àpud intellectum,ut objectum eognitum, quia non est objectum nisi 



