( 145 ) 



contradictoire à tenir compte de la possibilité de créatures 

 qui possèdent, à un degré plus intense, les facultés intellectives 

 de l'homme, sans être assujetties, comme lui, aux entraves de 

 la matière. Le grand Leibnitz croyait pouvoir démontrer 

 l'existence de purs esprits, au nom du magnifique échelonne- 

 ment des êtres de la nature. 



Il ne s'agit pas ici de justifier des investigations oiseuses et 

 ridicules, de légitimer le travail de ceux qui écriraient un 

 traité sur la pathologie des anges, pour rappeler un mot connu 

 de Hume. Mais il est incontestable que l'angélologie, réduite 

 aux grandes questions de la métaphysique générale, peut par 

 contre-coup jeter de la lumière sur des thèses fondamentales 

 d'un système philosophique. Car les lois métaphysiques 

 doivent régir le monde possible comme le monde existant. 

 Des controverses telles que celle du principe d'individuation et 

 celle de la multiplication des individus dans une même espèce 

 d'êtres spirituels, n'ont pas d'autre importance à nos yeux. 

 Afin d'être complet, nous les signalerons autant que possible 

 dans le courant de l'exposition. D'autre part, leur signification 

 philosophique étant moindre, nous n'avons pas consacré une 

 étude ex professo à l'angélologie du docteur solennel. 



L'ange se connaît lui-même et connaît les objets extérieurs, 

 grâce à une disposition innée (habitus concreatus) à connaître 

 l'intelligible f . L'homme aussi acquiert par l'exercice une plus 

 grande facilité à répéter le même acte, mais aux yeux de Henri, 

 Y habitus chez lui ne fait que stimuler les facultés cognitives à 

 la dépense de leurs énergies. Chez l'ange, au contraire, il offre 

 à l'intelligence l'objet qu'elle doit s'assimiler : l'ange connaît 

 au moyen d'idées innées, dans toute la force du terme -. 



1 « Est habitus scientialis sibi connaturalis. et a Deo naturaliter con- 

 creatus ad intelligendum sub ratione intelligibilis suam essentiam, et 

 cujuslibet alterius creaturae et universaliter quidquid naturali cognitione 

 cognoscibile est in creaturis... » Quodl. V, 14, t. I, p. 261, col. 2. 



2 Cf. Quodl. VI, 6, 1. 1, p. 339, col. 2. « Sed hujusmodi habitus non 

 sunt ad idem in quolibet intellectivo, quoniam in quibusdam sunt solum- 

 modo ad elevandum potentiam et inclinandum eam ut de facili délecta- 



