( 152 ) 



commentateur Zuccolius *. Et pourquoi? Henri met en avant 

 cette étrange raison, qu'une faculté spirituelle ne peut subir 

 d'altération : « non est transmutabilis - ». L'organe matériel 

 seul peut subir un changement dans l'être. Le principe spiri- 

 tuel (l'intelligible) est « ut accidens in subjecto » dans le phan- 

 tasma, mais non dans l'intelligence. Celle-ci ne reçoit aucune 

 transmutatio ou impressio, mais une immutatio. « In intellectu 

 possibili non est, nisi sicut movens in moto ante actum intelli- 

 gendi. » Dès que l'intelligible est dans l'entendement, il s'y 

 trouve « ut in cognoscente 3 ». 



On le voit, ces déclarations sont loin d'être aussi claires que 

 celles que nous avons notées au début de cette étude. Nous 

 l'avons dit, la théorie des espèces intentionnelles et le problème 

 du processus intellectuel est une des questions favorites du 

 répertoire philosophique de Henri de Gand. Si l'on s'en tient 

 à une exposition isolée, on risque de n'avoir qu'une ébauche 

 de la théorie. Il est rare de voir Henri de Gand épuiser en une 

 fois ce que renferme une idée neuve. D'où ces redites et ces 

 obscurités qui sont un des grands défauts de sa méthode scien- 

 tifique. 



■ Comm. Qitodl. IV, 21. 



2 Quodl. V, 14, t. I, p. 261, col. 4. « Sed talis immutatio per impres- 

 sionem speciei a nullo re omnino fit in quacumque vi intellectiva, quia 

 non est nisi materialis et per materialem transmutationem, et quœlibet 

 vis intellectiva immaterialis est. » 



3 Quodl. VIII, 12, t. II, p. 32, col. 2 « ... ut id quod moveat non sit in 

 subjecto nisi in phantasia, licet non movet, nisi sub ratione universalis 

 per motum agentis, ut dictum est. In intellectu autem possibili non est, 

 nisi sicut movens in moto ante actum intelligendi, quia per suam 

 actionem générât in intellectu possibili intellectionem, qua sibi ipsum 

 assimilât, per quam est in intellectu sicut cognitum in cognoscente et 

 intelleclum in intelligente. » 



