( 181 ) 



VIII. 



Au début de la Somme I, article 2, le philosophe gantois 

 réfute l'opinion de ceux qui exigent l'intervention de Yillus- 

 tratio specialis pour la production de tout acte de connais- 

 sance, quelle que soit d'ailleurs sa simplicité. Eh quoi! s'écrie 

 Henri de Gand, les autres créatures exercent leurs opérations 

 distinctives par le jeu exclusif de leurs activités naturelles. Et 

 n'est-ce pas l'acte de connaissance qui constitue l'opération 

 propre et distinctive de l'homme? Prétendre que, dans aucun 

 cas, les forces originelles de l'intelligence ne sont suffisantes 

 pour que celle-ci puisse connaître, c'est faire injure à l'homme. 



« Si scire non posset ei (homini) contingere ex puris natu- 



ralibus, neque ulla operatio omnino, et sic quoad hoc esset 

 inferior omnibus creaturis * ». 



Ces réserves sont significatives. À ces connaissances qui 

 dépassent les forces de la nature, Henri oppose les opérations 

 intellectives qui jaillissent de l'esprit humain en vertu de son 

 énergie native. On comprend dès lors que le philosophe gan- 

 tois distingue en nous une lumière incréée et une lumière 

 créée : Dieu lui-même est l'intellect agent qui donne à l'esprit 

 la force de contempler la vérité pure, tout comme l'intellect 

 agent qui dérive de notre nature. nous permet de saisir la vérité 



dans le concept abstrait du phantasma. « Ut secundum 



hoc intellectus agens illustrans mentem ad cognoscendam veri- 

 tatem sinceram dicatur ipse Deus, quemadmodum intel- 

 lectus agens illustrans mentem ad cognoscendum imaginariam 

 veritatem in conspiciendo universale in phastasmate 2 ». 



Les expressions ex puris naturalibus et illuslratio luminis 

 specialis qui, en cette matière, se présentent à chaque ligne sous 

 la plume de Henri de Gand, doivent s'interpréter dans leur 



« S. TheoL, I, 2, n° 9. 



2 Quodl. IX, 15, p. 111, col. 4. 



