(185 ) 



necessitate naturali se oflerunt * ». Dieu apparaît ainsi comme 

 le dispensateur absolument libre d'une libéralité toute gratuite. 



Henri s'élève avec véhémence contre Platon, parce qu'il 

 aurait enseigné que les essences intelligibles sont nécessaire- 

 ment présentes à l'âme, pour l'illuminer de leur clarté sereine 2 . 

 A son avis, Platon aurait entrevu l'état d'innocence, dans lequel 

 rien ne se serait opposé à ce contact perpétuel de l'âme et de 

 la lumière spéciale 3 . 



A d'autres endroits, il insiste sur une idée nouvelle : si tous 

 les hommes ne peuvent pas, à tous les moments, contempler 

 la vérité pure, l'obstacle ne vient pas de Dieu qui, malgré son 

 droit absolu, ne refuse jamais à la nature le secours gratuit et 

 spécial dont elle a besoin : « Omnibus tamen quantum est ex 

 parte Dei hominibus œqualiter praesentatur 4 ». Car l'homme 

 n'est pas toujours disposé ou capable de recevoir la lumière 

 divine : « Ut unusquisque secundum dispositionem et capaci- 

 tatem suam eo illuminetur s ». Parfois aussi la malice de 

 l'homme est si grande que la lumière divine se retire de son 

 esprit et « alors, en aucune façon, son âme ne voit la vérité; 



1 S. Theol., I, 2, n° 26. — Ci. De Trinit., 4, cap. 15. 



2 « Tertio dixit (Plato) quod Deus prœsens animam notitia perfecta 

 veritatis de necessitate illuminât. » S. Theol. , I, 4, n° 16. 



5 S. Theol., I, 4, n<> 17. « (Plato) sumniavit statum innocentiœ, ubi anima 

 crat in corpore non subdito peccatis... et ideo non impedit a perfecta? 

 illustratione lucis divinœ, quam omnes in illo statu percepissent, et 

 perfectam veritatem scibilium facillime percepissent. » Ce texte nous 

 fournit un nouvel argument contre la théorie de M. Schwartz, d'après 

 laquelle l'illumination spéciale ne serait nécessaire qu'à raison de la 

 déchéance originelle. (Voy. page 178, note 3.) En effet, si l'homme n'avait 

 pas péché, de l'aveu de Henri, il aurait reçu à tous les moments de sa vie 

 l'illustration de la lumière spéciale : preuve évidente que dans l'hypothèse 

 d'un état d'innocence, l'illustration spéciale eût encore existé, pour sup- 

 pléer aux forces de la nature. Henri reste iidèle à cette pensée quand, 

 comme nous le verrons aussitôt, il enseigne que dans l'état actuel, c'est 

 au degré de « sainteté » que se mesure l'abondance de lumière reçue 

 de Dieu. 



* S. Theol., 1,2, n°33. 



3 Ibid. 



