( 190 ) 



importance minime, et loin de constituer au profit de Henri 

 un mérite d'originalité, elles peuvent être rangées parmi les 

 clauses de style qu'on rencontre dans tous les traités philoso- 

 phiques de l'époque. 



L'une est la difficulté d'Heraclite, pour qui les choses sen- 

 sibles, à raison de leur variabilité, ne peuvent engendrer une 

 science certaine. Une seconde n'est autre que la fameuse cri- 

 tique des species ou des formes intermédiaires, dont les nomi- 

 nal istes du XIV e et du XV e siècle ont fait leur grand cheval de 

 bataille. Elle se rencontre chez plusieurs prédécesseurs de 

 Henri. Huet * et Lajard 2 font trop d'honneur au docteur 

 solennel en disant qu'il en a ravi l'initiative à l'école écossaise. 



La troisième objection, plus sérieuse, est tirée des vicissi- 

 tudes que subissent les sens au contact d'un même objet. Ici 

 encore, Henri ne fait que reproduire cette réponse topique 

 d'Aristote : les sens ne nous trompent pas, tant qu'ils ne nous 

 renseignent que sur leur objet propre. Ils perçoivent un état 

 concret et complexe qu'il ne leur appartient pas d'apprécier. 



En réalité, il n'y avait pas de courant sceptique à l'époque 

 du docteur solennel. Le XIII e siècle, comme toute cette 

 première partie du moyen âge, est dogmatique et spéculatif, 

 bien plus que critique. Il n'entrait dans l'esprit de personne de 

 mettre en doute la sincérité de la raison elle-même. Henri, il 

 est vrai, annonce dans le titre de son article premier qu'il 

 établira la possibilité de la science, De possibilitate sciendi. 

 Est-ce cela qui a donné le change à ses historiens? Mais il n'a pas 

 même un instant douté de cette possibilité. La meilleure 

 preuve qu'on en puisse fournir, c'est qu'il admet l'existence de 

 la vérité et de la certitude comme des faits acquis, puisqu'il 

 s'ingénie à découvrir leurs fondements. En établissant Dieu 

 lui-même garant de la véracité de nos concepts, le docteur 

 solennel a abrité la science humaine dans une citadelle inex- 

 pugnable. C'est là, si l'on veut, réfuter le scepticisme, dans 



1 Huet, op. cit., p. 119. 



* Lajard, Histoire littéraire de France, t. XV, p. 184. 



