( 192 ) 



tiques, Henri de Gand mérite le nom de platonicien t. Parmi 

 les modernes, Huet 2 , Hauréau 3, Werner^ reprirent ce juge- 

 ment traditionnel. Seul, Schwartz r > essaya d'entamer la valeur 

 de cette réputation séculaire. 



Nous croyons qu'en idéologie, la doctrine de Henri de Gand 

 n'est pas platonicienne, pas plus que la théorie d'un saint 

 Thomas, d'un saint Bonaventure, à qui on se plaît à l'opposer. 



Tandis que pour Henri ai Gand et les docteurs du moyen 

 âge, les idées sont des formes subjectives de l'Intelligence 

 suprême, elles représentent pour Platon des entités existant 

 par elles-mêmes (autà xaO' aura) et isolées de Dieu 6 . 



1 Giacomo Mazzom, In universam Platonis et Aristotelis philosophiam 

 prœludia, sive de comparalione Platonis et Aristotelis (cité par Huet, 

 op. cit., p. 96). 



2 Huet, op. cit., p. 96. 



5 Hauréau, Histoire de la philosophie scolas tique, t. Il 2 , p. 74. 



4 Werner, op. cit. 



'•' Schwartz, op. cit., p. 55. 



Aristote, qui connut le mieux la pensée de son maître, interprète en 

 ce sens les ouatai, les Xcoptrcài de la philosophie platonicienne [Metaph., 

 I. 9; XIII, 9; Plujs., II, 2, etc.). A son avis se rangent Albert le Grand, 

 saint Thomas et, au témoignage de Hauréau, la plupart des docteurs du 

 XIII e et du XIV e siècle (Hauréau, op. cit., 1. 1, p. 64). D'autres scolastiques, 

 au contraire, se rattachant à des traditions néoplatoniciennes, croient 

 retrouver dans la théorie des idées les grandes lignes de l'exemplarisme 

 augustinien. Henri de Gand partage leur façon de voir, et dans Aristote 

 il suspecte l'historien autant qu'il estime le philosophe : « Sed in tali 

 sententia Aristoteles multum nititur contrariari Platoni imponendo ei 

 quod universale posuerit sépara tum a parti culari, quasi aliquid extra 

 mentis notitiam. » Quodl. IX, 15, t. II, p. 111, col. 4. 



Nous croyons cependant, avec un grand nombre de modernes, qu'Aris- 

 tote a fidèlement interprété la pensée de son maitre. Les textes de Platon 

 sont formels. L'idée ne peut être une production de l'intelligence divine, 

 puisque Platon affirme sa préexistence à l'activité cognitive. Le Parmé- 

 nide et le Timée s'opposent à une génération quelconque. Il est vrai que 

 l'idée du bien, la souveraine placée au faite de la hiérarchie des essences, 

 s'identifie avec la Divinité. Mais cette conception même révèle une fai- 

 blesse, elle enveloppe d'un voile d'impersonnalité ce Dieu sur lequel 

 Platon écrit ailleurs des pages si admirables. — Cf. Zeller, Geschichte 

 der Philosophie der Gricchcn, II*, pp. 665 et suivantes. 



