( 205 ) 



ou, pour parler le langage d'Avicenne, ante multitudinem, in 

 multipli citât e, post mnltiplicitatem *. Dieu connaît les essences 

 dans son intellection infinie (ante rem); sa toute-puissance les 

 réalise dans la nature (in re) , et l'esprit humain, s'appliquant 

 aux choses du dehors, s'en forme une connaissance abstraite 

 et universelle [post rem). Ces trois termes résument la théorie 

 de l'exemplarisme, la doctrine de la substantialité des êtres et 

 celle de l'abstraction psychologique. 



Voici une seconde division qui appartient en propre à 

 Avicenne : celle des diverses considérations que notre esprit 

 peut faire au sujet d'une essence, ou celle du triple état de 

 l'essence. Il écrit au début de sa Logique : « Essentise vero rerum 

 aut sunt in ipsis rébus aut sunt in intellectu : unde habent 

 très respectas. Unus respectus essentise est secundum quod ipsa 

 est, non relata ad aliquod tertium esse, nec ad id quod sequitur 

 eam secundum quod ipsa est sic; alius respectus est secundum 

 quod est in his singularibus; et alius secundum quod est in 

 intellectu, et tune sequuntur eam accidentia quœ sunt propria 

 istius sui esse 2 » 



Avicenne rappelle cette distinction à divers endroits de sa 

 Métaphysique 5 , et non content de l'énoncer au début de sa 

 JjOgique, comme le grand principe qu'il ne faut jamais perdre 

 de vue, il y revient à la fin de la seconde partie de son traité ; 

 le développement qu'il lui donne fait l'objet d'un appendice à 

 son Élude du genre et de l'espèce 4 . 



Cette considération du philosophe d'Afsenna fit le tour des 



* Logique (édit. de Venise, 1508), fol. 12, v. A. Voici ce qu'écrit Albert 

 le Grand dans sonde Prœdicab., 1. II, p. 3, B. : « Horum autem,quœ dicta 

 sunt, rationem ponit Avicenna dicens, res omnes tripliciter esse accipien- 

 rlas, scilicet quod primo accipiantur in essentia? suœ principes, secundo 

 in esse quod habent in singularibus propriis, tertio autem secundum quod 

 accepta? sunt in intellectu. » Cf. Prantl, op. cit, II, p. 349, note 186. 



2 Logique, fol. 2. R. B. 



3 Metaph., III, 10, f. 83, VA. — Cf. Prantl, op. cit., II, p. 320. 



* Prantl, op. cit., p. 347. 



Tome LI. 15 



