( 209 ) 



priorité dans l'ordre logique : « De qua (res essentia?) dicitur 

 quod esse ejus est prius quam esse ejus naturae vel rationis, 

 sicut simplex est prius composito * ». 



Il en est de même, croyons-nous, dans l'ordre chronolo- 

 gique. Obéissant aux lois de son activité spontanée, l'esprit 

 conçoit les raisons intimes des choses; à ce premier stade, 

 l'idée n'est ni universelle ni particulière : elle est abstraite. Le 

 concept universel, qui succède à la connaissance directe, exige 

 une application réfléchie, dont nous avons indiqué plus haut le 

 mécanisme. Survient enfin la représentation d'un individu 

 comme tel. Les scolastiques enseignent, en effet, que nous 

 saisissons les objets par des idées universelles avant de les 

 atteindre dans leur singularité 2 . 



Il importe de noter l'espèce de superposition et la dépen- 

 dance logique et chronologique du concept abstrait et du con- 

 cept universel. Cette distinction est capitale pour qui veut 

 comprendre les solutions scolastiques. Henri ne l'ignore 

 pas. Mais plus d'une fois il la perd de vue dans la suite de 

 ses raisonnements ; il en résulte des méprises regrettables et 

 des équivoques dangereux dont trop souvent nous aurons 

 l'occasion de signaler des exemples 3 . 



Un dernier mot : vis-à-vis du concept de l'essence abstraite, 

 les déterminations subséquentes, grâce auxquelles l'intelligence 



* Qiiodl. III, 9, 1. 1, p. 98, col. 3. 



2 La connaissance de l'individuel constitue une des principales diffi- 

 cultés de la philosophie scolastique. Henri n'apprend rien de neuf sur 

 ce sujet. On peut lire ses arguments dans le Quodl. IV, 21, t. I, p. 200, 

 col. 1 et suivantes. — Cf. Quodl. V, 26 et VIII, 13. 



5 Peut-être pourrait-on concilier ces illogismes en montrant que le 

 terme « universalis » désigne chez Henri, tantôt le « conceptus simplici- 

 ter absolutus » (abstrait), tantôt le concept universel proprement dit. 

 Nous avons trouvé un exemple de cette double acception du mot « uni 

 versalis » dans le Quodl. III, 15, t. I, p. 120, col. 2. Mais alors il reste 

 toujours vrai que Henri manque de précision dans les termes. 



