i 211 



XI. 



Il faut l'avouer, l'enseignement du docteur solennel sur les 

 universaux est inférieur à celui de plusieurs contemporains 

 moins illustres que lui. Jacques de Douai, par exemple, écrivit 

 sur cette matière quelques belles pages où Ton sent l'influence 

 du docteur angélique. Mais Henri ne peut se défendre d'une 

 secrète pensée d'antagonisme contre saint Thomas d'Aquin. 

 Ses réserves sont étudiées, et au lieu de rendre un hommage 

 public à un prédécesseur de génie, il veut éviter à tout prix 

 d'en paraître le tributaire. 



La distinction des trois états dont nous avons longuement 

 parlé plus haut est l'unique forme sous laquelle apparaît au 

 philosophe gantois la question des universaux. Si elle suffit 

 pour le défendre contre l'accusation de réalisme exagéré, elle 

 est fort incomplète pour nous apprendre s'il fut conceptualiste 

 ou s'il appartint au réalisme modéré d'Aristote. 



Il résulte cependant, d'une part de déclarations éparses au 

 milieu des commentaires d'Avicenne, d'autre part de l'en- 

 semble du système, que Henri de Gand suivit le courant d'idées 

 qui dominait alors l'enseignement philosophique. 



Nous n'en voulons d'autres preuves qu'un texte devenu 

 célèbre chez ces historiens. Huet semble l'avoir connu le 

 premier 1 . Rousselot 2 , Lajard 3 , Hauréau •*, Schwartz 3 le 

 répètent après lui. Le passage que nous visons est tiré de la 

 Somme théologique, XL1II, q. 2. « La raison de l'universel, 

 écrit Henri, ne consiste pas tant dans le procédé suivant lequel 

 on rapporte une même chose à plusieurs, que dans la nature 



1 Huet, op. cit., p. 135. 



2 Études sur la philosophie du moyen âge, t. II, p. 309. 



3 Histoire littéraire de France, t. XX, pp. 181 et suivantes. 



* Histoire de la philosophie scolastique, II-, p. 59. (Paris, -1880.) 



5 Henri de Gand et ses derniers historiens (Mémoires couronnés et 



AUTRES MÉMOIRES, t. X, p. 37) 



