( 221 ) 



Un dernier mot sur l'exposé de cette théorie. D'après sa 

 nature, la forme spécifique n'exige pas d'être multipliée dans 

 plusieurs individus; mais quand, de fait, une forme absorbe 

 toute la matière susceptible d'une relation avec elle , l'être 

 matériel auquel cette union donne naissance est, par la force 

 même des choses, unique dans son espèce. Or, tels sont dans la 

 cosmologie péripatéticienne, le ciel, le soleil et les corps 

 célestes. 



Au nom de la toute-puissance divine, Henri fait fi de toutes 

 ces argumentations. Si le ciel qui est au-dessus de nos têtes, 

 s'écrie-t-il, n'a pas son semblable dans la création, « non 

 tamen continet omnem materiam possibilem ad ipsam (formam 

 cœli) ! ». Il est vrai que dans le système du stagyrite, le bras de 

 Dieu est lié par la nécessité du fait accompli. L'Être suprême 

 a produit ce qu'il a produit en vertu d'une détermination impé- 

 rieuse de sa nature. Telle est du moins l'interprétation que 

 donne Henri à la pensée d'Aristote. Inutile d'ajouter que 

 d'énergiques protestations s'élèvent contre cette sentence du 

 maître 2 . 



1 « Licet .... aliqua forma materialis ut hujus cœli contineat totam 



materiam jam existentem quœ possibilis est ad suam formam non 



tamen continet simpliciter omnem materiam possibilem ad ipsam. » 

 Quodl. III, 8, 1. 1, p. 54, col. 4. Voici la cause de cette différence entre les 

 corps terrestres et les corps célestes, toujours d'après le rapport du docteur 

 solennel : ce qui rend possible la divisibilité, ce n'est pas, nous l'avons 

 dit, la matière comme telle, mais les dimensions qui l'affectent et qui la 

 fixent dans une portion déterminée de l'espace. Or, d'après les aristotéli- 

 ciens, la forme des êtres terrestres est reçue dans une matière qui se 

 trouve déjà en fonction de l'étendue, bien que ses dimensions n'exis- 

 tent en réalité qu'après l'information : « formam substantialem in 



materia prœcedunt dimensiones interminatœ ». Dès lors, pour expliquer 

 l'unicité d'un être dans son espèce, on trouvait tout naturel de placer 

 l'information de la forme à un moment où les dimensions de l'espace 

 n'avaient pas encore pu introduire dans la matière le germe d'une divisi- 

 bilité. Quodl-. II, 1. 1. 1, p. 180, col. 4, et 181, col. 1. Comme Henri de Gand 

 le remarque, c'est imaginer des explications à loisir. 



2 Ibid. 



Tome Ll. 16 



