( 22o ) 



dernière analyse, est cause de l'individuation d'une substance, 

 c'est une négation. Et cette négation est double : elle exclut 

 non seulement toute division au sein de la substance, mais 

 aussi toute séparation de cette substance, ainsi isolée, des 

 autres substances existantes ou possibles. « Qua 1 quidem 

 negatio non est simplex sed est duplex, quia est removens ab 

 intra omnem pluritîcabilitatem et diversitatem et ab extra 

 omnem identitatem '. » 



Ainsi, la raison dernière et directe qui confère à un être 

 son individualité est sa subsistance même, et celle-ci a sa 

 raison formelle dans une négation. « Sic ergo non nisi deter- 

 minatione negationis circa formam contingentis ei in sua fac- 

 tione fit complétive ut ratione formali, et individuatio et sup- 

 posai constitutio - ». Deux anges de même espèce diffèrenr 

 par leur individualité, en ce que l'un n'est pas l'autre et que 

 chacun d'eux est indivis en lui-même. 



XVI. 



11 est incontestable que si l'on considère par l'esprit un 

 être quelconque de l'univers, déterminé dans son existence 

 concrète, c'est sa subsistance qui constitue son individualité. 

 Dans cette acception, la thèse de Henri de Gand serait évi- 

 dente. Mais telle n'est pas sa pensée précise. Comme le 

 remarque Suarez, Henri parle ici, non pas de l'essence telle 

 qu'elle est posée dans l'ordre de la réalité concrète, mais de l'es- 

 sence abstraite, de cette essence absolue que nous avons 

 définie plus haut; et il affirme que pour concevoir l'individualité 

 d'un représentant quelconque de l'espèce, il suffit d'ajouter 



Henri fait une nouvelle distinction entre le positivum respectivum et le 

 negativum respectivum. Nous la négligeons , pour ne pas embrouiller 

 l'exposé d'une thèse délicate. 



i Quodl. V, 8, p. 246, col. 2. 



2 lbid., p. 246, col. 2. Cf. Burgus, op. cit., parad. VI, cap. 3 et suivants. 



