( 256 ) 



nolle non potest esse affectata, non atfectione illa qua vult 

 positivum, quia tune eadem affectio esset contrariorum... Item 

 neque influxu seu affectione alia vel eontraria, quia illa non 

 potest poni : non enira haberet a quo causaretur in voluntate, 

 quia non a forma objecti circa intellectum, nam illa est unica 

 tantum, quia unius objecti. Quod cum sit naturale agens non 

 potest causare nisi unicum influxum seu affectionem in volun- 

 tate*. » En résumé : si l'acte volontaire ne surgit qu'après 

 une sollicitation de l'objet (affectio), nous devons agir vis-à-vis 

 de toute influence du dehors et renoncer à la liberté. En effet, 

 une même chose ne peut donner naissance à des impressions 

 contraires. 



Or, c'est en ce dernier point que Henri se trompe : à propos 

 d'un même objet, nous pouvons nous former deux jugements 

 contradictoires. En réfléchissant sur n'importe quel bien, 

 l'esprit peut voir qu'il ne se confond pas avec le bien universel. 

 Il nous dira que si agir, dans l'espèce, est bon, ne pas agir 

 ou agir autrement l'est également. 



Chacun de ces jugements provoque dans la faculté appétitive 

 sa sollicitation correspondante. Il est impossible que lorsqu'un 

 bien déterminé nous est offert, la volonté n'en subisse pas 

 l'attrait, et déjà, dans ce sens, la volonté est passive. 



Au reste, n'est-ce point un fait de conscience? L'homme qui 

 choisît entre le plaisir et le devoir, se sent passif vis-à-vis 

 d'une double impression extérieure, et les tiraillements d'une 

 âme hésitante sont le prolongement de ces actions du dehors. 



S'ensuit-il que toute sollicitation se convertisse en vouloir? 

 Non certes. De ce que la volonté subisse l'influence d'un bien 

 offert par l'intelligence, il ne résulte nullement, comme Henri 

 l'affirme 2 , que cette influence soit nécessitante. Cette fausse 

 conception est une conséquence de la première. 



1 Quodl. XIII, 11, t. II, p. 308, col. 4. 



* Quodl. IX, 5, t. II, p. 83, col. 3 : « ... Sed quod sic volendo voluntas 

 non moveatur ab objecto cognito, quod tune non alia necessitate move- 

 retur appetitus rationalis qui dicitur voluntas ab appetibili cognito per 

 intellectum, quam appetitus sensibilis ab appetibili cognito per sensum 

 et phantasiam. » 



