( 257 ) 



Les craintes de Henri de Gand sont exagérées. Il est bon de 

 proclamer bien haut la liberté humaine, mais pour l'expliquer 

 il ne faut pas faire fi des données de la conscience. Ici, comme 

 ailleurs, le docteur solennel est l'homme d'une idée , la pour- 

 suivant sans cesse à travers une longue carrière professorale. 

 Mais son analyse brillante et convaincue ne peut faire par- 

 donner les défauts de son raisonnement. 



III. 



Henri se plaît à rencontrer à l'avance les nombreuses objec- 

 tions qu'on soulève contre le libre arbitre '. Il nous est impos- 

 sible de les citer toutes. Une d'elles cependant est échafaudée 

 avec une habileté remarquable, et nous la signalons volontiers 

 parce qu'elle doit être reprise plus tard par un représentant 

 illustre de la philosophie moderne. 



L'homme est libre, enseigne Leibnitz, en ce sens qu'il est 

 doué de spontanéité intelligente. De deux motifs présentés par 

 l'intelligence, c'est le plus puissant qui décide la volonté. « Il y 

 a toujours une prévalence pour le parti que l'on prend 2 . » 



De tout temps, cette objection a souri à ceux qui ont voulu 

 concilier la négation de la liberté avec le spiritualisme. La 

 théorie des idées-forces, toute chaude d'actualité, n'en est 

 qu'une application contemporaine. A chaque connaissance, 

 enseignait il y a quelques années à peine M. Alfred Fouillée, 

 correspond une influence motrice sur la volonté : c'est une 

 idée-force. Entre ces idées-forces s'engagent des conflits inces- 

 sants, et la loi de la volonté est de suivre celle qui l'emporte. 



Henri a compris la difficulté. Écoutez comment il l'expose : 

 « La volonté, dit-il, ne veut nécessairement une des choses 



1 Dans presque tous les Quodlibet, Henri reprend quelque point de la 

 théorie de la liberté. Telle la question X, 13 : « Utrum ratione dictante 

 aliquid faciendum pro aliqua hora, volontas possit illud non velle. » 



2 Théodicée, abrégé de la controverse (édit. Janet), t. II, p. 417. 



