( 262 ) 



Ces arguments sont bien faibles et on pourrait aisément les 

 rétorquer contre Henri. Ce n'est qu'en embrassant la question 

 sous un point de vue qu'il peut trouver dans l'acte de volition 

 et dans l'objet voulu une supériorité de la faculté appétitive 

 sur l'intelligence. 



Pour reprendre le dernier raisonnement de Henri, je puis 

 dire que c'est un bien singulier de penser à tel moment, 

 plutôt qu'à tel autre, à telle chose plutôt qu'à telle autre. 

 L'acte intellectuel se range alors comme un bien particulier 

 sous la raison universelle du bien. Mais la réciproque est 

 vraie, et sous ce rapport, l'objet de la volonté est subordonné 

 à celui de la raison. « Inversement, l'intelligence peut consi- 

 dérer que toute décision de la volonté est une réalité indivi- 

 duelle comprise sous la raison universelle du vrai. La faculté 

 de vouloir elle-même peut être vue par l'entendement comme 

 une chose singulière. Voilà comment l'intelligence peut déve- 

 lopper ce qui est de la volonté sous le concept du vrai, et la 

 volonté embrasser ce qui est de l'intelligence sous la forme du 

 bien '. » 



Avec ces réserves, la thèse de Henri est juste ; elle est fausse 

 dans les termes absolus qu'il emploie pour la formuler 2 . 



Chose étrange, le défaut que nous lui reprochons a induit 

 en erreur la plupart des scolastiques qui ont agité le problème. 

 Pour n'avoir embrassé qu'un tout petit coin des relations 

 complexes qui régissent nos activités psychiques , des phi- 

 losophes distingués d'ailleurs ont abouti à des méprises 

 incroyables. Tel Durand, pour qui l'intelligence est si peu de 

 chose vis-à-vis de la faculté appétitive, qu'elle n'a d'autre 



1 Gardair (prof, à la Sorbonne), Les passions et la volonté, Paris, 1892, 

 p. 416. 



2 Henri donne d'autres arguments encore. Nous croyons ne pas devoir 

 y insister. Ainsi, il remarque que l'intelligence peut connaître le vrai et 

 le faux, et la volonté se porter vers le bien et le mal. Mais, tandis que 

 l'une et l'autre faculté sont capables d'embrasser des objets contraires, la 

 volonté seule est susceptible de poser des actes différents vis-à-vis d'un 

 même objet. Quodl. XI, 7, t. II, p. 204, col. 2. 



