( 263 ) 



raison d'être que de rendre possibles les actes de volition. Des 

 esprits plus puissants, comme saint Thomas d'Aquin, n'ont pas 

 commis de ces erreurs '.. 



Au reste, dans la portée spéculative que Henri lui donne, la 

 controverse que nous signalons paraît bien stérile. La seule 

 application quelque peu intéressante est en morale, là où il 

 s'agit de savoir par quel acte l'homme entre formellement en 

 possession de sa fin suprême qui est Dieu. Il est certain, en 

 effet, que le bonheur ou la perfection suprême de la nature 

 doit se réaliser par l'exercice de ses facultés supérieures. Mais 

 de quelle faculté s'agit-il, de l'intelligence ou de la volonté? 

 La question est vivement discutée dans les écoles de philoso- 

 phie. Tandis que saint Bonaventure attribue le bonheur en 

 commun à l'intelligence et à la volonté, saint Thomas plaide 

 pour l'intelligence, Duns Scot pour la volonté. 



Après ce que nous venons de dire, il n'est pas difficile de 

 deviner dans quel parti Henri va se ranger. A la question 

 « Utrum Deus plus possit diligi quam cognosci », il répond : 

 « Deus semper magis diligitur quam cognoscitur et hoc quia 

 voluntas per dilectionem magis unitur fini quam intellectus 

 per cognitionem 2 ». 



1 Tout en enseignant que l'intelligence est plus noble que la volonté 

 simpliciter, il ajoute cette contre-partie de la thèse : « Secundum quid 

 autem et per comparationem ad alterum, voluntas invenitur interdum 

 altior intellectu... », etc. S. TheoL, l a , q. 82, art. 3, in corp. 



1 Qvodl. XIII, 2, t. II, p. 292, col. 2. — Cf. Burgus, op. cit., Parad. XII. 



