( 277 ) 



Siger de Brabant professe un averroïsme caractérisé '. Les 

 théories censurées par l'évéque Etienne se rapportent avant 

 tout à la psychologie : telles la passivité absolue de la volonté 

 et la négation du libre arbitre 2 . 



Siger a-t-il été jusqu'à soutenir l'unité numérique de l'intel- 

 lect dans tous les hommes, cette grande erreur que saint 

 Thomas crut devoir rencontrer ex professo dans son De unitate 

 intellectus contra averroistas? Il est permis de le supposer 

 puisqu'un manuscrit de cet opuscule du docteur angélique 

 porte cette mention : « Tractatus fr. Thome contra mag. 

 Sigerum de unitate intellectus 3 . » 



Bien plus, Siger admet au nom de la foi la multiplication 

 des intelligences dans les divers représentants de l'espèce 

 humaine, mais il ajoute que la raison démontre la théorie 

 contraire : « Natura autem quœ in esse suo separata est a 

 materia non multiplicatur multiplicatione materiœ 4. » 



N'est-ce pas dire que ce qui est vrai en philosophie peut 

 être faux en théologie, et réciproquement 5? 



1 M. Hauréau, dans son Histoire de la philosophie scolas tique, t. III, 

 p. 132, dit à tort que Siger enseigne au fond « le pur thomisme ». Le 

 savant auteur s'est rétracté quelque peu dans un article sur Boèce le 

 Dace (Histoire littéraire de France, t. XXX, p. 272). 



* N° 2 : « Quod voluntas hominis ex necessitate vult quod vult. » N° 9 : 

 « Quod liberumarbitrium est potentia passiva,non activa, et quod necessi- 

 tate moveatur ah appetibili. » (Opiniones ducentœ undevigenti Sigeri de 

 Brabantia, Boetii de Dacia aliorumqiie a Stephano episcopo Parisiensi de 

 consilio doctorum sacrœ scripturœ condamnatœ ) Denifle, t. I, p. 543. 

 Cf. Qlétif et Echard, t. I, p. 395. 



3 Biblioth. monac. Ms. latin 8001, fol. 29, cité par Denifle, op. cit., 

 p. 487, note. 



* Ce raisonnement est tiré d'un manuscrit du XV e siècle de la Biblioth. 

 conventus ord. Prœd. Vindob. L'auteur du manuscrit se fonde sur deux 

 œuvres de Siger de Brabant. L'une est un traité De Anima, l'autre est une 

 Quœstio determinata mag. Sigeri de Brabantia. utrum hœc sit vera : homo 

 est animal nullo Iwmine existente, citée par Denifle, ibid. 



3 L'origine averroïstique de cette doctrine est péremptoirement 

 démontrée dans la Philosophie und Théologie von Averroes, traduite de 

 l'arabe par Marcus J. Mùller. (Munich, 1875, pp. 15 et suivantes.) 



