( 285 ) 



« species intelligibiles ». Toutefois, les raisons qu'il donne sont 

 bien mesquines si on les compare au brillant plaidoyer de Henri 

 de Gand. Le phénomène de la connaissance intellectuelle ne 

 comporte pas d'intermédiaire entre la faculté et la chose. Dès 

 que l'entendement est posé en face de son objet propre, il en 

 subit directement l'impression : l'intelligible ébranle l'esprit 

 comme la couleur ébranle la vue t. 



Godefroid de Fontaines semble supposer dans son raisonne- 

 ment que l'essence universelle existe dans la nature, à la 

 manière d'une rose qui caresse notre œil 2 . Mais il n'en est pas 

 ainsi. D'ailleurs, Godefroid lui-même le proclame bien haut, 

 l'essence est réellement multipliée dans les divers individus et 

 l'universel comme tel n'existe que dans notre entendement 3 . 

 S'il abandonne saint Thomas sur quelques points secondaires, 

 le philosophe belge résout comme lui le problème des uni- 

 versaux. 



1 Voici en quels termes Duns Scot formule, sous forme d'objection, la 

 pensée de Godefroid de Fontaines :« Quia hoc ad quod aliquid est per se 

 et primo in potentia, illud recipit ab objecto proportionato ; sed intellectus 

 est per se in potenlia primo ad cognitionem. Igitur cognitionem recipit 

 per se et primo, non ergo speciem, quia habet unum actum adsequatum. » 

 Scot, In l. i Sent., dist. III, q. 4, in fine. 



2 A l'argument cité, Scot répond qu'une chose peut être en puissance 

 vis-à-vis d'une autre « primitate duplici : primitate via generationis 

 vel primitate perfectionis » « ... nunc autem potentia intellectiva est in 

 potentia ad cognitionem primo primitate perfectionis, et in potentia primo 

 ad speciem primitate via generationis, quia imperfectiora sunt fréquenter 

 priora via generationis... » (ibid.) 



8 « Non sic autem universale est secundum formalem rationem in re 

 extra, quia nulla res rnaterialis existit extra in rerum natura nisi singu- 

 lariter sit, scilicet per conditiones individuantes designata... Et ideo rei 

 extra non dat intellectus universalitem realem et formalem, sed hoc dat 

 ei quod quia attingitur dicto modo, secundum hune modum quo sic attin- 

 gitur fit objectum intellectus abstracti et causât abstractum conceptum 

 qui est universale formaliter; et hoc est quod dicitur quod licet res exis- 

 tant singulariter, tamen universaliter intelliguntur. » QuodL V, cité par 

 Hauréau, ibid., p. 145. 



Tome LI. 20 



