( 292 ) 



SECTION IV. — L'École scotiste. 



La doctrine de Scot était l'émule du thomisme. A force de 

 subtilités, le philosophe anglais avait édifié un système philo- 

 sophique qui était bien près du réalisme érigénien. La matière 

 première y revêt une actualité si accentuée qu'on ne peut se 

 défendre de lui accorder l'unité numérique dans les divers êtres. 

 Pour concilier la réalité des natures universelles avec la substan- 

 tialité propre des choses individuelles, Scot imagine, entre les 

 degrés métaphysiques de l'être, une distinction sui generis, qui 

 n'est ni la « distinction réelle » ni la « distinction virtuelle ». 

 Le docteur subtil l'appelle distinction formelle « eu m fonda- 

 mento in re ». Elle donna son nom au système de Scot. 



Le formalisme de Scot trouva dans l'Ecole franciscaine des 

 défenseurs chaleureux. Peut-être pouvons-nous y rattacher, à 

 raison de l'habit qu'ils ont porté, Jean de Tongres, Guibertde 

 Tournai et Gautier de Bruges. 



Jean de Tongres, abbé de Vicogne vers 1303, et Guibert de 

 Tournai, contemporain de Guillaume de Tournai, composèrent 

 l'un et l'autre des commentaires sur les Sentences du Lombard. 

 Tous deux entrèrent dans l'ordre des Frères mineurs et profes- 

 sèrent la théologie à Paris i . Guibert est surtout connu pour 

 avoir été le compagnon de route de saint Louis lors de sa 

 première expédition en Orient. Tl a laissé de volumineuses 

 compilations de sermons qui ont été plusieurs fois éditées. 

 • Plus célèbre que ses confrères en religion, Gautier de Bruges 

 vécut dans la seconde moitié du XIII e siècle. Il parvint aux plus 

 hautes dignités ecclésiastiques, occupa un moment le siège 

 épiscopal de Poitiers et mourut simple moine en 1306. Le peu 

 de loisirs que lui laissèrent sa vie agitée et ses conflits avec 



1 Jean de Tongres est aussi Fauteur de Questions quodlibétiques et de 

 Questions ordinaires, dont le comte de Hainaul, Guillaume I er , fait de 

 grands éloges. Voir Lajard, Histoire littéraire de France, t. XXVII, 

 p. 160. 



