( 383 ) 



dans le ciel de la nature * ». Mais la doctrine nouvelle fit son 

 chemin : elle ne tarda pas à conquérir, dans les Pays-Bas, les 

 suffrages du monde savant. 



En 1618, un phénomène céleste, analogue à celui qui avait 

 inspiré à Galilée l'idée mère de son système, provoqua chez 

 nous l'éclosion d'une foule d'ouvrages spéciaux : c'était l'appa- 

 rition d'une splendide comète. Pour Froidmont, qui déjà trois 

 années auparavant avait favorablement accueilli les idées de 

 Copernic, « cet astre annonçait la mort d'un prince : celle 

 d'Aristote, le prince des philosophes, pour qui les comètes ne 

 sont que des phénomènes météoriques se produisant dans les 

 régions de l'atmosphère ». Le professeur louvaniste prouve à 

 l'évidence que celle de 1618 voyageait dans les espaces plané- 

 taires. « Hic cometa certe Aristoteli nostro non minas solum, 

 sed exitium tulit. Ite Peripatetici, et imaginarium funus facite 

 vestro principi 2. » Un astre venait de naître au sein des cieux, 

 que l'on croyait soustraits aux vicissitudes et aux générations ! 

 Dès lors Aristote avait tort de dire que les cieux sont incorrup- 

 tibles et immuables. 



En général, de 1618 à 1623, les Pays-Bas accueillirent sans 

 trop de défiance les idées de Copernic. 



Avant 1618, on ignorait à Louvain la condamnation dont 

 Galilée avait été l'objet. Froidmont en parle pour la première 

 fois dans son opuscule sur la comète. Et, chose étrange, devant 

 la décision de l'autorité religieuse, le brillant professeur change 

 d'allures; il se défend d'être sympathique à une théorie qu'il 

 avait déjà publiquement approuvée. Sans doute, dit-il, il a 

 donné des louanges à Copernic, « mais comme quelques anciens 

 en ont donné aux mauvaises femmes et à la fièvre quarte 3 ». 



Plus tard, dans ses Météorologiques et dans son Ant-Aristar- 

 chm, Froidmont attaque ouvertement le système de Copernic. 



1 Monchamp, Galilée et la Belgique. Essai historique sur les vicissitudes 

 du système de Copernic en Belgique (Bruxelles, 1892, p. 51). 

 * ifa'd.,p. 46. 

 5 Cité par Monchamp, p. 51. 



