( 394 ) 



travers plusieurs siècles, la scolastique a eu sa période de 

 croissance, son apogée et sa déchéance. Elle est tombée, non 

 pas sous les coups de la Révolution de 1789, mais parce qu'elle 

 s'est fait la complice de sa propre destruction. 



Aujourd'hui, la scolastique semble vouloir renaître de ses 

 cendres et des esprits distingués travaillent à son rajeunisse- 

 ment scientifique. Leur tentative est difficile, mais nous ne la 

 croyons pas impossible. Les grandes synthèses du XIII e siècle 

 possèdent des cadres assez larges pour accueillir et systématiser 

 les résultats croissants des sciences d'observation i. 



1 « Pourquoi, dit un auteur peu suspect, pourquoi, s'il y a un néo- 

 cartésianisme, un néo-leibnitzianisme, un néo-kantisme, n'y aurait-il pas 

 un néo-thomisme ? Et nous croyons avoir établi que les millions de catho- 

 liques qui, après Léon XIII, se réclament du thomisme, n'entendent 

 nullement être de simples échos du XIII e siècle ou laisser en dehors de 

 leur système les recherches ou les découvertes de la science moderne. » 

 Picavet, Travaux récents sur le néo-thomisme et la scolastique (Revue 

 philosophique, 1893, p. 39o). 



