( 4 ) 



Cependant en France, où il a été tant t'ait pour l'étude du 

 droit athénien, l'attention ne s'est guère portée de ce roté et 

 les théories anciennes ont continué de régner l . Le problème, 

 oui pourrait paraître démodé en Allemagne, semble donc 

 avoir encore pour nous quelque nouveauté et il n'est pas tout 

 à l'ait inutile de le traiter d'une façon approfondie en langue 

 française. 



Mais qui oserait jamais répondre que semblable débat soit 

 épuisé? Le droit moderne fourmille de questions que l'on a 

 pris coutume d'appeler un peu ironiquement des questions 

 classiques. Si par là on a voulu dire qu'elles ont fait leur temps, 

 on a bien mal choisi l'épithète. Sans doute elles ont été si 

 souvent remuées, que le chercheur doit désespérer de s'il- 

 lusirer par quelque grande découverte; mais cela ne veut pas 

 dire que désormais il les faille laisser reposer. On le voit bien 



Illing, DeAntido.H. Berlin, 1885. 



Ch. Lécrivain, L 'Antidose dans la législation athénienne (Re\ ue his- 

 torique, XL [1889], p. 276). 



Lirsius, Att. Prozess, p. 737. 



Gilbert, Handbuch der griech. Staatsalterthiïmer, I, 2 e édition. Leip- 

 zig, 1893. 



Busolt, Griech. Staatsalterth. (Encyclop. de J. von Mùller). 1892, 

 2 e édition. 



Hermann's Lehrbuch, Staatsalterthiïmer, 2 e p., 6 e éd., par V.Thumser, 

 -1892. 



Caili.emer, Dictionn. des antiq. gr. et rom., verbo Antidosis. 



Dareste, Les plaidoyers politiques de Dcmosthène et les plaidoyers civils 

 de Démosthène. Paris, Pion. 



11 n'est pas nécessaire que je déclare que je dois beaucoup aux travaux 

 antérieurs. Les noms seuls de Bôckh, Busolt, Dittenberger, Frankel, 

 Gilbert, Lipsius, Thalheim, Thumser, etc., l'indiquent suffisamment. 

 J'aurais garni le bas de chaque page de la répétition monotone de ces 

 noms, si j'avais dû dire partout les arguments et les considérations que 

 m'ont fournis ou suggérés mes devanciers. 



1 Je dois cependant faire une exception pour l'étude de M. Ch. Lécri- 

 vain (Revue historique, 1889), lequel s'est rallié à la façon de voir de 

 Dittenberger, de Frankel et de Blaschke. 



