( 26 ) 



façon. Le rôle principal est attribué a Midias. Son frère 

 Thrasylochos n'est plus qu'un prête-nom. Ils arrivent chez 

 Démosthène, dvTtBioovreç -rpiripap^av, le sommant de prendre 

 sur lui la triérarchie. L'antidosis est acceptée, bien que cela 

 ne soit pas dit positivement. Et aussitôt ils brisent les portes, 

 profèrent de grossières injures, prétendent abandonner les 

 procès contre les tuteurs, sous le prétexte qu'ils leur appar- 

 tiennent, xàç Stxaç <î>ç auTwv O'ja-aç otaiea-av toÎç £7t'„Tpo7zo(.<;. 

 Cela se passait quatre ou cinq jours avant que ces procès ne 

 dussent être jugés. Afin de n'en être pas dépouillé, Démosthène 

 assume h charge de la liturgie. 



Ces deux discours sont d'accord sur les points essentiels : les 

 tuteurs instiguent Thrasylochos. 



Celui-ci présente une antidosis, peu de jours avant celui 

 qui était fixé pour le procès relatif à la tutelle. 



Démosthène accepte. 



Conséquence : le procès contre les tuteurs est compromis. 

 Aussi se ravise-t-il et se charge- t-il de la triérarchie. 



L'antidosis a donc été acceptée. Cela ressort des deux 

 discours; c'est parce qu'elle est acceptée que Démosthène se 

 voit sur le point de ne pouvoir plus plaider contre ses tuteurs, 

 que Thrasylochos et Midias agissent en maîtres et prétendent 

 disposer des actions engagées par lui. 



Mais en quoi consistait cette antidosis acceptée par Démos- 

 thène? En un échange réel, ou s'agit-il tout simplement d'une 

 procédure engagée contre lui et dans laquelle il suit son 

 adversaire? Tout le débat se réduit à savoir comment il faut 

 traduire les mots toO ocvtiôovtoç, âvTÉowxa, c£vtlooitjv. 



En quoi consistait l'antidosis? En un échange réel? Notons 

 que cet échange ne se serait pas accompli à la suite d'une sen- 

 tence judiciaire, mais au début de l'instance. 



Les textes peuvent être invoqués pour l'opinion deThalheim : 

 ils contredisent celle de Bôckh. 



Mais aucun échange réel n'a eu lieu ; cela est certain. Si 

 Démosthène avait accepté l'échange, il n'aurait pu revenir en 

 arrière; son adversaire l'eût arrêté par la loi citée dans la 



