( 28) 



dant, il faut le reconnaître, quelques circonstances secondaires 

 ne se présentent pas clairement à l'esprit. 



Nous possédons deux points importants : le point de départ, 

 l'antidosis acceptée, et l'autre point extrême, le changement de 

 front opéré par Démosthène, la liturgie accomplie. Tâchons 

 de retrouver les points intermédiaires. 



La tâche n'est pas facile. Dans les deux discours, les faits ne 

 se présentent pas absolument de la même façon : les diffé- 

 rences s'expliquent par le long intervalle de temps qui sépare 

 les deux plaidoiries. Elles s'expliquent surtout par l'intention 

 de l'orateur. Quand il plaide contre Aphobos, il cherche à faire 

 ressonir les mauvais procédés de ses tuteurs envers lui. Quand 

 il plaide contre Midias, il s'applique à noircir celui-ci dans 

 l'esprit des juges. 



Dans le premier discours, le revirement de Démosthène est 

 expliqué par les mots éyw ôs toùtwv ouSev évOujjLYiQelç âvTÉowxa 

 p.kv, dforsxXsia-a 3e toç ôiao\xa<7iaç 7£ui;6u.£vo<; • ou ~ùynùv 8s 

 tocÙt/jç. twv ypôviàv 'JTioyùwv oVnov, £va jjlyi orepr,9(o twv 3uwv, 

 a7c£T!. gol t7\v ^oqTOJpyiav. 



La raison mise en avant est donc le manque de temps pour 

 plaider * . 



Dans la Midienne, cette circonstance est relevée, car c'est, 

 nous dit-elle, quatre ou cinq jours avant celui où devait venir 

 le procès naissant de la tutelle, que l'antidosis fut intentée. 

 Cependant elle ne dit pas que, si Démosthène se prononce 

 pour la liturgie, c'est à cause du manque de temps qui l'oblige 



1 Le temps ne manquait-il pas à cause de la triérarchie qui devait 

 être accomplie sur-le-champ? Non! Supposons que les navires fussent 

 sur le point d'appareiller, qu'il fallût se hâter, encore cette circonstance 

 ne pouvait favoriser le demandeur et lui permettre de se décharger sur 

 le premier venu. C'est au demandeur à prouver qu'il ne doit pas la 

 liturgie et tant qu'il ne l'a pas prouvé, il la doit. Mais dans le cas actuel 

 (Dittenberger, p. 25), aucun retard n'était à craindre, car Thrasylochos 

 avait remis la triérarchie à un sous-entrepreneur et l'intérêt du procès 

 était d'ordre absolument privé : qui, de Démosthène ou de son adversaire, 

 payerait les frais ? 



