( 31 ) 



l'antidosis : il ne peut après coup refuser de s'y prêter. Donner 

 et retenir ne vaut : celte vieille maxime n'était sans doute pas 

 ignorée à Athènes, car ce n'est pas un principe de droit qu'elle 

 proclame, c'est plutôt une règle de bon sens. 



Mais Démosthène ne s'inquiète pas de la légalité du procédé. 



11 ferme ses portes, s'oppose à l'inventaire, et à l'adversaire 

 qui proteste, il dit simplement : « Nous plaiderons. » 11 soulève 

 donc une chicane et prétend la faire juger avant le fond. Je 

 ne nie pas qu'il n'y ait des individus retors qui s'y prennent 

 de cette façon; mais ce dont je suis certain, c'est qu'aucun ne 

 s'en vante. Démosthène nous rappelle que, lors de ces 

 incidents, il était fort jeune et fort novice. Sa conduite aurait 

 été celle d'un vieux routier, peu scrupuleux et très déter- 

 miné. 



Comment, après avoir violé la loi, aurait-il la prétention de 

 se faire protéger par la justice? Ce serait là une conduite sin- 

 gulière et illogique au premier chef. 



Enfin la Midienne montre que Démosthène n'empêcha pas 

 ses adversaires d'entrer et d'inspecter ses biens. Il fit surgir 

 plus tard l'obstacle par lequel il comptait les arrêter. Et cet 

 obstacle n'était pas une voie de fait : c'était un moyen de 

 droit. Le récit dans le discours contre Aphobos donne cette 

 impression d'une façon indiscutable : Démosthène usa de 

 procédés réguliers, il crut trouver dans la loi une protection. 



Il faut donc voir sous d«téxXeta-a, non pas le fait seul de 

 fermer ses portes, mais ce fait accompli en vertu d'un droit 

 certain, conféré par une disposition formelle de la loi, ou en 

 vertu d'un droit que Démosthène pouvait se faire accorder 

 par les tribunaux. 



Ce droit était-il certain, conféré par une disposition formelle 

 de la loi? Je suppose qu'elle ait prévu le cas. Le défendeur a 

 des créances litigieuses, des procès engagés. En ce cas, elle lui 

 permettrait de fermer ses portes, le dispenserait du séquestre, 

 afin qu'il puisse continuer à plaider contre les tiers. Cette 

 dispense est dangereuse; un individu de mauvaise foi s'en 

 servira pour tromper son adversaire. Mais si la loi porte une 



