( 58 ) 



étaient nombreux en matière d'antidosis et aboutissaient sou- 

 vent à des sentences contre les défendeurs. 



Mais, pourrait-on dire, le demandeur choisira son moment. 

 Il doit faire une offre d'échange; la loi ne dit pas quand. Eh 

 bien, admettons que c'est après la remise des inventaires que 

 l'offre doit se produire. 



Certes, c'est ce qu'il y aurait de plus raisonnable, puis- 

 qu'alors les parties connaissent toutes deux leur situation 

 réciproque. 



Que l'on ne croie pas que le point est sans importance! Il 

 est la base même du système de Thalheim dans les textes. Base 

 fragile et incertaine, nous l'avons vu. De plus, du moment où 

 se produit l'offre dépend sa portée. Se produisant tout au 

 début, elle a pour effet de paralyser les plaideurs téméraires. 

 Se produisant après l'inventaire, elle n'a plus cet effet. Les 

 procès vont donc affluer! Je le crains et je pense, ce qui 

 importe beaucoup plus que notre opinion, que les Athéniens 

 ne s'en inquiétaient guère. Mais s'ils ont besoin d'un frein, ils 



II, 945. Cfr. Lipsius, AU. Prozess, p. 742, note, et CL A. II, 946, 947, 994. 

 Voir aussi A. Stschoukareff, Ein unedirter attischer Catalogus judicialis 

 (Mitth. des deutsch. arch. Inst., XII [1887], p. 131). Cet auteur rapproche 

 un fragment nouveau des inscriptions qui viennent d'être citées : il 

 croit même que ce fragment pourrait être une partie de CI. A. 994. Nous 

 aurions ainsi, pour la seule année 383/2, cinquante-huit procès (treize 

 indiqués dans C I. A. 994 et quarante-cinq dans l'inscription publiée 

 par Stschoukareff), et comme ces deux inscriptions ne sont que des 

 fragments d'inscriptions beaucoup plus considérables, on pourrait esti- 

 mer pour cette année le nombre des procès à cent cinquante. 



Voir aussi C. I. A. I, 3 e suppl., p. 136. Cette inscription, d'abord 

 publiée par Buck, American Journal of Archeology, 1889 (V), porte un 

 décret du dème d'Icarie, relatif à la célébration des Dionysies. Il y est 

 question de la chorégie et de l'antidosis. Malheureusement, l'inscription 

 est si mal conservée qu'il n'est possible d'en rien tirer pour notre sujet. 

 A la ligne 5, Buck proposait de lire àvxiooaiv Se slvat xwv yp[ï)|Aàxwv]. 

 Il en concluait que nous possédions dorénavant un exemple certain de 

 l'emploi du mot àvxtôoaiç avec l'indication de la fortune comme objet 

 d'échange; mais il paraît préférable, C I. A. loc. cit., de lire àvxiSoaiv 

 os slvat xov yp[dvov...]. 



