4 18 



die weiche Substanz der Spannbänder der Brutkapsel, ferner das 

 communale Bewegungsorgan, endlich der zweite weiche Hauptbestand- 

 teil des Bryozoids gebildet sind. Gewebe, die sich mit den so 

 charakteristischen , histologischen Elementen des Nervensystems , des 

 Muskelsystems, des Bindesubstanzgerüstes oder mit dem Blute höherer 

 Thiere vergleichen lassen , kommen bei Zoobotryon pellucidus nicht 

 vor; auch sind dieselben bei keinem Bryozoon mit genügender Sicher- 

 heit nachgewiesen«. Das Gewebe No. % nennt Reichert die »proto- 

 zootische Substanz«; dieselbe soll im Leben festweich, pellucid, farblos, 

 entweder völlig homogen oder feinkörnig granulirt sein. An ihr ist 

 auch nicht die geringste Spur einer Zeichnung zu entdecken , die auf 

 Zellkörper oder deren Bestandteile, wie z. B. Zellkerne zu beziehen 

 wäre; in ihr treten Vacuolen und Körncheneinlagerungen auf. Dieselbe 

 kann contractile Stränge bilden (die Muskeln aller übrigen Forscher), 

 sie liefert Excrcte, Cuticulargebilde u. s. w. Reichert sagt ferner (1. c. 

 p. 320) von den Bryozoen im Allgemeinen: »Meine Untersuchungen 

 haben ergeben , dass die Bryozoen zu einer Entwicklungs- und Diffe- 

 renzirungsstufe thierischer Organisation gehören, bei welcher die 

 charakteristischen Gebilde des Nervensystems , des Muskelsystems, 

 ferner Blut- und Bindesubstanzgebilde höherer Thiere nicht vor- 

 kommen, und die vielmehr durch die »protozootische Substanz« aus- 

 gezeichnet ist.« Er theilt ferner die niedrigsten wirbellosen Thiere mit 

 Rücksicht auf den innern Bau in zwei Gruppen : bei der ersten soll die 

 Wand des thierischen Hohlkörpers ausschliesslich durch die proto- 

 zootische Substanz gebildet werden , bei der zweiten tritt auch noch 

 das Epithel hinzu , obschon die protozootische Substanz im Gesamml- 

 bau des Körpers alsllauptbestandtheil anzusehen ist. Zu dieser zweiten 

 Gruppe rechnet Reichert die Bryozoen. 



Ob die REiciiERT'schen Ansichten über den Bau von Zoobotryon 

 allgemeine Annahme finden werden , muss vorläufig dahin gestellt 

 bleiben. Dagegen muss ich constatiren , dass nach den bis jetzt vor- 

 liegenden Untersuchungen eine ganze Reihe von Bryozoen einen histo- 

 logischen Bau zeigen , der durchaus Nichts gemein hat mit dem von 

 Reichert der Bryozoenclasse überhaupt zugeschriebenen. Zunächst 

 kommt bei den phylactolämen Bryozoen überhaupt ein Gewebe , wel- 

 ches sich unter den Begriff der protozootischen Substanz von Reichert 

 subsummiren Hesse , durchaus nicht vor. Ueberall haben wir es bei 

 diesen Thieren mit aus deutlichen Zellen oder Zellderivaten bestehen- 

 den Geweben zu thun. Die Kerne der ursprünglichen Zellelemente 

 bleiben wenigstens stets auch dann bestehen, wenn, wie z. B. bei dem 

 innern Wiinpernepithcl der Endocyste , die Grenzen der einzelnen 



