157 



und eine Fussdrüse besitzenden Form die Beschaffenheit ihrer Jugend- 

 form zeugt. 



Soweit meine eigenen Beobachtungen. 



Ich muss jetzt zur Besprechung der inzwischen erschienenen Arbeit 

 von Oscau Schmidt (15) übergehen, welche für das von mir behandelte 

 Thema insofern vom höchsten Interesse ist, als drei andere Species von 

 Loxosoma einer eingehenden Prüfung unterworfen werden. Es stellt 

 sich durch dieselbe zunächst heraus, dass Herr Prof. Schmidt in Betreff 

 des allgemeinen Baues der Loxosomen ziemlich dieselben Besultate be- 

 kommen hat wie ich, dass er aber in Betreff einiger Puncte weiter ge- 

 kommen ist als ich. Ist es ihm doch gelungen genau die Bildung der 

 Genitalien zu erforschen und diejenige Vermuthung zu bestätigen , die 

 ich auf Grund meiner Untersuchungen in der vorläufigen Mittheilung 

 aussprach, dass nämlich Loxosoma Zwitter sei oder, wie ich sagte, 

 genau nach dem Pedicellinentypus gebaute Genitalorgane besitze. 

 Auch ist es ihm gelungen, die geschlechtliche Fortpflanzung, wie Kowa- 

 lewsky sie beschrieben, zu sehen , allerdings nur unvollständig. Kann 

 ich daher diese Besultate nur mit der grössten Freude begrüssen, so 

 kann ich mich doch mit einer Beihe der andern Ausführungen des ge- 

 lehrten Herrn Verfassers nicht ganz einverstanden erklären. 



Schmidt sagt p. 13: »Welches ist nun die systematische Stellung 

 von Loxosoma. Ich finde gar keine Anhaltepuncte, aber auch nicht, da 

 solche nicht vorhanden, das dringende Bedürfniss, dem Thiere be- 

 stimmte jetzt lebende Verwandte zuzuweisen die Anatomie 



weist ihm keine bestimmte Stelle an. Die Aehnlichkeit mit Pedicellina 

 ist nach dem nunmehr vorliegenden Detail doch eine zu oberflächliche, 

 um Loxosoma zu einer Bryozoe zu machen«. 



Dass ich diese Auffassung nicht theilen kann, geht sowohl aus 

 meinen Ausführungen über Pedicellina (12), aus meiner vorläufigen 

 Mittheilung (14) und aus der vorstehenden genaueren Arbeit zur Ge- 

 nüge hervor. Ich gebe zu , dass man wohl darüber streiten kann, ob 

 Loxosoma eine Bryozoe ist, aber nur dann kann dies geschehen, wenn 

 man zugleich die Bryozoennatur von Pedicellina in Frage zieht. Ich bin 

 nämlich der Ansicht, dass das von Herrn Prof. Schmidt beigebrachte 

 neue Detail, weit entfernt die Oberflächlichkeit der Aehnlichkeit von 

 Loxosoma mit Pedicellina darzuthun, auch den letzten möglichen 

 Zweifel, ob beide Thiere zusammengehören, gehoben hat, indem er 

 nachweist, dass Loxosoma paarige , zwitterhafte Geschlechtsorgane be- 

 sitzt. Ich gebe zu , dass die von Schmidt gezeichnete Abbildung von 

 Loxosoma die Identität der Bildung von Loxosoma und Pedicellina nicht 

 auf den ersten Blick hervortreten lässt, aber jeder Unbefangene, der meine 



