170 



durch die neueren Arbeiten über die Embryologie der Wirbellosen 

 geradezu geboten wird, scheint mir völlig sicher. 



Gegenbaur bezeichnet nun im Allgemeinen »Körpertheile von mor- 

 phologischer Uebereinstimmung als Homologa , während dagegen die 

 physiologisch übereinstimmenden als Analoga bezeichnet werden 

 müssen«. 



Dass in diesem allgemeinen Sinne genommen die Keimblätter 

 homolog sind, zunächst die desselben Thieres untereinander, ergiebt 

 sich von selbst. Das Ectoderm einer Hydra ist dem Endoderm homolog, 

 indem jedes darstellt eine der beiden Hauptschichten , aus denen der 

 ganze Leib des Thieres sich zusammensetzt. 



Dass ferner eine allgemeine Homologie im GEGENBAUR'schen Sinne 

 zwischen den Keimblättern verschiedener Thiere und verschiedener 

 Thiertypen besteht, lässt sich auch sofort zugeben, sobald man rein 

 morphologisch die Keimblätter als die primären Schichten auffasst, 

 deren Sonderung die Grundbedingung der Bildung jedes Darmthieres ist. 

 Sobald man aber weiter geht und fragt, sind die Keimblätter im engern 

 Sinne homolog, so kann man dies nur dann noch festhalten, wenn man 

 zu gleicher Zeit annimmt, dass sämmtliche Furchungszellen als Descen- 

 denten der Eizelle gleichwerthig sind. Denn nur dann entsprechen die 

 Keimblätter wirklich der Forderung, die Gegenbaur an speciell homologe 

 Organe stellt, d. h. sie besitzen die gleiche Abstammung. Dass aber 

 die Furchungskugeln nicht gleichwerthig sind bei den meisten Thieren, 

 ist jetzt wohl ziemlich sicher anerkannt, um so mehr, als es scheint, 

 dass auch die früher als nicht zellige Gebilde aufgefassten Dotterballen 

 vieler meroblastischer Eier, besonders der Wurm- und Arthropoden- 

 eier, wirklich einen Kern besitzen und lediglich als spät entstehende, 

 mit Deutoplasmaelementen überladene Furchungszellen aufzufassen 

 sind, ein Nachweis, der streng durchgeführt, es nicht mehr gestatten 

 würde die Eier in meroblastische und holoblastische zu sondern, son- 

 dern lediglich die Furchungsvorgänge in isochrone und heterochrone zu 

 unterscheiden. 



Für die HAECKEL'sche Schule sind nun aber die Keimblätter keines- 

 wegs homolog, weil sie gleich entstehen, sondern weil aus 

 ihnen Gleiches entsteht. Da man aber, ohne Verwirrung 

 anzurichten, einen bereits scharf definirten Ausdruck eben nur in 

 dem einen Sinne gebrauchen darf, so ist es völlig unzulässig, in diesem 

 Sinne von der Homologie der Keimblätter zu reden, man muss vielmehr 

 nur von der Homologie der aus ihnen entstehenden Gebilde reden, und 

 nach dieser forschen. De facto thut dies Haeckel ebenfalls. Von den 

 »beiden primären Keimblättern« ausgehend, sucht er nachzuweisen, 



