294 



ÉTUDES SUR LES INFUSOIRES D'EAU DOUCE 



très long, est accompagné d'un gros micronucléus, situé sous le prolongement inférieur 

 du no} a 1 lui-mêm .L'animal est fixé sur un pédoncule très court, cylindrique, qui 

 semble percer le fond de la coquille; peut-être, à cause de ce pédoncule spécial, 

 faudrait-il faire rentrer cette espèce dans le genre Coihurniopsis; mais l'indépendance 

 de ce pédoncule ne m'a pas paru suffisamment évidente, et provisoirement, nous 

 pouvons envisager cette espèce comme appartenant au genre Colhurnia. 



Cothurnia bipartita Stokes 1885 (1888 p. 258) 

 ? Cothurniopsis longipes Voigt. 1902 



Logette allongée, campanulée, environ deux fois aussi longue que large, comprimée 

 latéralement, plus renflée et plus haute sur une face (dorsale) que sur l'autre (ventrale); 

 convexe en avant, et parcourue, dans sa partie antérieure, de stries longitudinales très 

 fines; les bords de l'orifice sont repliés en dedans, et vont peu à peu s'appliquer à la paroi, 

 pour la border jusqu'au fond comme d'une pellicule interne. En arrière cette logette est 

 peu à peu rétrécie, puis s'étire en un pédoncule cylindrique, égalant en longueur le quart 

 de la logette elle-même, strié en long près de son point de rattachement à cette dernière. 

 Corps de l'animal relativement court, n'atteignant pas l'ouverture de la logette; péris- 

 tome droit, non renversé, strié 

 de petits plissements parallèles 

 à son bord. Striation générale 

 très fine. Vestibule et pharynx 

 normaux; vésicule contractile 

 sous le vestibule; noyau en fer 

 à cheval, renflé à l'une de ses ex- 

 trémités; micronoj'au adjacent. 

 Longueur de la logette, 92 |ji, 

 sans le pied. — Sur Cantho- 

 campiiis. 



Fig. t-'SO. — Cothurnia bipartila 



Stokes a trouvé cet Infu- 

 soire sur le Canthocamptus mi- 

 nutas, dans une tourbière à 

 Sphaginim; c'est également 

 dans le Sphagnum et sur un 

 Canthocamptus, mais cette fois 

 le C. Vejdovskyi (I), que je l'ai 

 récolté à Valavran dans l'été de 1916; ajoutons que le Cothurniopsis longipes de 

 Voigt (1902), qui pourrait bien représenter le même organisme, mais sur lequel les 

 renseignements sont insuffisants, se trouvait, d'après l'auteur, sur le thorax de Canlhoc. 

 staphijlinus. 



La logette, allongée, comprimée latéralement, à bord convexe en avant, renflée sur 

 l'une de .ses faces et presque plane sur l'autre, revêt une forme paiiiculière, que les figures 

 feront comprendre mieux que toute description; en arrière, elle s'étire en un large pédon- 

 cule, toujouis plus on moins recourbé, nettement .strié en long dans sa [)artie la plus 

 large et en même temps la plus rapprochée du corps. Dans la description que Stokes 

 donne de cette espèce, l'enveloppe est indiquée comme « divided posteriorly into two 

 unequal pails by a curved, transverse, chitinous partition, to wiiich the animalcule is 

 scssilely attached »; mais il y a pins que cela, une .structure que Stokes a été sur le point 

 de reconnaître, car, m parlant du rebord de l'enveloppe, il l'avait trouvée « even, or 

 narrowly ovate and prolonged for some distance down the shorter side of the lorica ». En 

 réalité, il y a, sur tout le pourtour de l'ouverture, une invagination de l'enveloppe elle- 

 même, beaucoup plus accusée, en effet, sur le côté le plus court, mais qu'on retrouve aussi 

 sur l'autre; cette membrane invaginéc devient très fine, s'applique à la paroi interne de 

 la logette, et arrivée près du fond de cette dernière, se relève et va rejoindre la pellicule 



(1) Détermination due à Tobligeance de M. M. Thiébaud. 



