— 375 — 



beschrieben worden ist. In mancher Hinsicht weichen freilich die von mir untersuchten 

 Exemplare so sehr von G. australiensts, so wie sie von Goddard beschrieben worden 

 ist, ab, dass ich mich nicht berechtigt fühle, sie zu dieser Art zu stellen, da ich natürlich 

 voraussetze, dass Goddard seine Art richtig beschrieben hat. Ich muss jedoch gestehen, 

 dass gewisse Punkte in seiner Beschreibung mir etwas unklar erscheinen. So schon 

 betreffs des äusseren Körperbaues. Wenn er schreibt: „The annuli are distinct and well 

 marked off from one another. The total number is seventy", so stimmt dies zwar 

 sehr gut mit meinen Beobachtungen an (i. uovae-calcdoniac. Er fügt aber hinzu: „Sixty- 

 three of them lying behind the anterior sucker" und weiter unten: „The anterior sucker 

 is constituted by seven annuli", und da nach seiner Angabe „the first, second, and 

 third somites are uniannulate, the fourth biannulate and most of the others triannulate", 

 so würde dies ja bedeuten, dass der Hinterrand der Mundscheibe bei G. australiensis 

 vom hinteren Teil des 5. Somits gebildet ist, während bei G. nm^ae-calcdoniae sowohl 

 wie bei G. Iictcroclita und übrigen Arten nach meiner Rechnung der hintere Teil des 

 2. Somits, also nach Castles Rechnung, der Goddard folgt, der hintere Teil des 

 4. Somits den Hinterrand der Mundscheibe bildet'). Die Augen scheinen auch bei 

 (',. <iiislralie)isis dieselbe Zahl und dieselbe gegenseitige Stellung wie bei G. heteroclita 

 zu haben, sie liegen aber nach Goddard weit mehr nach vorn als bei G. heteroclita und 

 G. iiovac-caledoniar. Er schreibt hierüber: „Eyes six in number; the first pair which 

 are situated on the second annulus, being much smaller and closer to together than 

 the second and third pairs. The second and third pairs of eyes are situated on the 

 third and fourth annuli respectively". Bei den von mir untersuchten Exemplaren haben 

 die Augen die in Textfig. i sowie in Fig. i auf der Taf. XII angegebene Lage und 

 stimmen somit auch in dieser Hinsicht ganz mit G. Iietcroclita überein. Die bei G. nm<ae- 

 calcdoiiiac vorkommenden dunklen Rückenflecke sowie die Medianleiste des Rückens 

 scheinen bei G. <nistralie>/sis zu fehlen. Wenigstens erwähnt Goddard nichts davon. 

 Dagegen schreibt er merkwürdigerweise: „The body is quite opaque, and this feature 

 prevented me in the first place from regarding the species as Glossiphoma heteroclita, 

 which it closely resembles in other features". Er hat, wie er selbst angibt, nur konser- 

 vierte Exemplare gesehen, und in Alkohol konserviert ist natürlich (i. hrtcroclita ebenso 

 opak wie G. australiensis und andere Arten. Auch die Genitalöffnungen haben bei 

 meinen Exemplaren eine andere Lage als die bei G. australiensis von Goddard be- 

 schriebene. Er schreibt nämlich: „The male aperture, then, lies between the twenty- 

 eight and twenty-ninth annuli, the femal aperture between the twenty-ninth and thir- 

 tieth", das heisst die Geschlechtsöffnungen würden bei G. australieiisis wenigstens um 

 ein ganzes Somit mehr nach liinten liegen als bei G. novae-calcdoiiiac und G. heteroclita. 



') Castle ist nämlich der Ansicht, dass bei den Hirudineen dasjenige Somit, welchem das erste 

 „freie" Ganglion des Bauchmarks (das übrigens bei G. novae-caledoniae sowie bei G. heteroclita sich an 

 die Unterschlundganglienmasse unmittelbar anschliesst) angehört, das 7. Somit des Körpers sei, während 

 nach den Untersuchungen Livanows dieses Somit in der Tat das 5. Körpersomit ist. 



