248 SOCIÉTÉ SCIE,^TIF1QUE u'aRCACHON 



à leurs fins, les conditions d'abord offertes n'étaient pas toujours 

 tenues. Evidemment, la classe sociale à laquelle certains de ces 

 armateurs appartenaient atténuait beaucoup la responsabilité 

 morale de pareilles incorrections commises, d'ailleurs, d'une ma- 

 nière plutôt cachée. Mais le résultat n'en était pas moins déplorable 

 pour tous les propriétaires de bateaux. Les équipages, en effet, 

 sûrs de trouver un embarquement quand il leur plairait, n'hési- 

 tèrent plus à poser leurs conditions et ces conditions, en l'occur- 

 rence, étaient parfois un véritable «chantage», puisque l'arma- 

 teur se trouvait presque toujours dans l'obligation de céder, car, 

 même habitant le pays, il lui était difficile de recruter un nouvel 

 équipage, le nombre de vrais pécheurs disponibles étant inférieur 

 à celui des embarcations. Si cet armateur ne s'inclinait point 

 devant les volontés mauifestées, son bateau restait au port 

 jusqu'au jour où un nouvel équipage le prenait; mais ce «repos 

 forcé» pouvait être de longue durée, car la réputation qui était 

 alors faite à l'armateur rendait hésitants les marins désireux de 

 s'embarquer: c'était parfois une véritable mise à l'index. L'on 

 conçoit sans peine combien elle pouvait être préjudiciable à tous 

 ceux parmi les armateurs qui n'habitaient point la région. Certains 

 même, mécontents dès les premiers résultats, préférèrent vendre 

 à vil prix une embarcation qui n'avait été pour eux qu'une cause 

 d'ennuis et de dépenses. Et ce qu'il y a de plus étrange dans la 

 conduite de ces pécheurs, c'est que de nombreux armateurs ne 

 s'étaient décidés à se lancer dans cette spéculation que sur les 

 conseils et les demandes réitérées des premiers qui leur faisaient 

 espérer des revenus splendides et un « dévouement à toute 

 épreuve »... Quelques mois après, bien avant que la mise de fonds 

 n'ait été récupérée, ces mêmes pêcheurs réclamaient, exigeaient 

 plutôt, des conditions nouvelles et toutes autres que celles qui 

 avaient été établies lors du lancement du bateau. Si des contrats 

 écrits avaient lié l'armateur et les marins, en établissant de part 

 et d'autre des conventions intangibles, il eût été moins facile 

 pour ces derniers de ne point tenir leur parole: l'armateur eût 

 été assuré que ces pêcheurs resteraient à bord du bateau qui 

 avait été construit à leur intention et que des exigences nouvelles 

 ne lui seraient point sans cesse imposées. On objectera que 

 l'armateur gardait aussi toute sa liberté et qu'il lui était aisé de 

 « débarquer » un ou plusieurs hommes de son équipage, quand 



