BULLETIN DE LA STAT10i\ BIOLOGIQUE 293 



même cette combinaison trinominale et, d'autre part, je tenais 

 de lui, en 1908, que s'il avait aujourd'hui à citer la variété, il 

 la désignerait comme JNI. Borgesei\ la désigne dans les Marine 

 Algœ of the Fœroes. J'aurais eu vraiment mauvaise grâce à 

 insister et je me suis résigné à écrire F. platycarpus ïliur. 

 var. spiralis Sauv., mais je le répèle, je suis seulement le père 

 adoptif de cette variété. J'espérais ne pas avoir à l'expliquer une 

 fois de plus. Et cependant, dans sa Note de 1909 (p. 118), 

 M. BoRGESÈN cite tout au long quinze lignes par lesquelles j'ai 

 signalé en 1897 cette variété en Espagne, pour démontrer que 

 ce que j'en dis n'est guère supérieur à la diagnose de Linné. Je 

 ne m'attendais point à ce procédé de discussion ; j'eusse préféré 

 que M. BôRGESEN ne s'arrêtât pas en chemin et qu'il citât ma 

 phrase en entier. Sa citation, en effet, se termine ainsi : « Ce 

 serait l'ancien F. spiralis de Linné. », tandis que j'ai écrit : « Ce 

 serait l'ancien F. spiralis de Linné, que M. Rosenvinge appelle 

 F. platycarpus var. spiralis ». Cela change singulièrement le 

 sens. M. Rosenvinge étudiait spécialement les Algues du Dane- 

 mark; je n'avais pas à décrire une variété nommée par lui et 

 qu'il désirait peut-être publier lui-même ; je la citais seulement 

 comme référence (1). 



M. BôRGESEN consacre quelques pages à l'historique du F. spi- 

 ralis. Je rappelle que j'ai publié une bibliographie plus détaillée 

 et plus complète pour démontrer la thèse inverse de celle de 

 mon contradicteur (2). 



(1 Pour éviter de nouvelles rectificalions trop pi'écipitées ou de nouvelles cita- 

 lions incomplètes, j'ajoute que j'ai employé, en 1897, le nom F. platijcorpus \av. spi- 

 ralis pour désigner la plante de San Vincenle et de Danemark sans avoir à me 

 préoccuper du F. spiralis L. et bien que M. Rosenvinge eût peut-ètn^ l'intenlion d'y 

 comprendre celui-ci tout entier, .le sais actuellement que le F. spiralis de Linné n'est 

 reconnaissable ni comme espèce ni comme variété; le nom F. platycarpus \av. spi- 

 ralis Sauv. s'applique donc, en 1908 comme en 1897, à la forme que le F. platycarpus 

 prend sur les côtes de France et d'Espagne à son niveau supérieur, et qu'il prend 

 aussi dans des conditions différentes qui ne sont pas encore précisées, .l'ai dit aussi 

 (Sur deux Fucus, p. 1G8j que 1' « on trouve dans un même lieu tous les intermé- 

 diaires entre la var. typica et la var. s/tiralis ». 



Enfin M. Rosenvinge m'a déclaré que si M. Rouges en m'avait accusé de l'avoir mal 

 compris, il en était responsable parce que, en documentant son collègue, il avait 

 oublié ce qu'il m'avait écrit autrefois sur le F. platycarpus \ar. spiralis. Cet oubli est 

 tout à fait excusable. Néanmoins, le nom existe, a été publié, el M. Rorgesen ne peut 

 le supprimer dans une citation. 



2 L'historique publié par M. Rorgesen est un choix dans la littérature du sujet. 

 On reste surpris, par exemple, que les noms de G. Agardh et de J. Agaruu n'y soient 



20 



