DISCOURS ACADEMIQUES. f) 



Rien n'est encore plus opposé à la véritable élo- 

 quence que l'emploi de ces pensées fines, et la recher- 

 che de ces idées légères, déliées, sans consistance, et 

 qui, comme la feuille du métal battu, ne prennent de 

 l'éclat qu'en perdant de la solidité. Ainsi plus on met- 

 tra de cet esprit mince et brillant dans un écrit, moins 

 il aura de nerf, de lumière, de chaleur, et de style; 

 à moins que cet esprit ne soit lui-même le fond du su- 

 jet , et que l'écrivain n'ait pas eu d'autre objet que la 

 plaisanterie : alors l'art de dire de petites choses de- 

 vient peut-être plus difficile que l'art d'en dire de 

 grandes. 



Rien n'est plus opposé au beau naturel que la peine 

 qu'on se donne pour exprimer des choses ordinaires 

 ou communes d'une manière singulière ou pompeuse; 

 rien ne dégrade plus l'écrivain. Loin de l'admirer, on 

 le plaint d'avoir passé tant de temps à faire de nouvelles 

 combinaisons de syllabes, pour ne dire que ce que 

 tout le monde dit. Ce défaut est celui des esprits cul- 

 tivés, mais stériles : ils ont des mots en abondance, 

 point d'idées; ils travaillent donc sur les mots, et 

 s'imaginent avoir combiné des idées parce qu'ils ont 

 arrangé des phrases, et avoir épuré le langage quand 

 ils l'ont corrompu en détournant les acceptions. Ces 

 écrivains n'ont point de style, ou, si l'on veut, ils n'en 

 ont que l'ombre. Le style doit graver des pensées ; ils 

 ne savent que tracer des paroles. 



Pour bien écrire, il faut donc posséder pleinement 

 son sujet, il faut y réfléchir assez pour voir clairement 

 l'ordre de ses pensées, et en former une suite, une 

 chaîne continue, dont chaque point représente une 

 idée; et lorsqu'on aura pris la plume, il faudra la con- 



