L HISTOIRE NATURELLE. .),) 



enfui Je rendre, eu multipliant les noms et les repré- 

 sentations., la langue de la science plus difficile que la 

 science elle-même. 



Nous sommes naturellement portés à imaginer en 

 tout une espèce d'ordre et d'uniformité ; et quand ou 

 n'examine que légèrement les ouvrages de la nature, 

 il paroît à cette première vue qu'elle a toujours tra- 

 vaillé sur un même plan. Comme nous ne connoissons 

 nous-mêmes qu'une voie pour arriver à un but, nous 

 nous persuadons que la nature fait et opère tout par 

 les mêmes moyens et par des opérations semblables. 

 Cette manière de penser a fait imaginer une infinité 

 de faux rapports entre les productions naturelles : les 

 plantes ont été comparées aux animaux; on a cru voir 

 végéter les minéraux; leur organisation si différente, 

 et leur mécanique si peu ressemblante, ont été souvent 

 réduites à la même forme. Le moule commun de tou- 

 tes ces choses dissemblables entre elles est moins dans 

 la nature que dans l'esprit étroit de ceux qui l'ont mal 

 connue, et qui savent aussi peu juger de la force d'une 

 vérité que des justes limites d'une analogie comparée. 

 En effet, doit-on, parce que le sang circule, assurer 

 que la sève circule aussi? doit-on conclure de la vé- 

 gétation connue des plantes aune pareille végétation 

 dans les minéraux, du mouvement du sang à celui de 

 la sève, de celui de la sève au mouvement du suc pé- 

 trifiant? N'est-ce pas porter dans la réalité des ouvra- 

 ges du Créateur les abstractions de notre esprit borné, 

 et ne lui accorder, pour ainsi dire> qu'autant d'idées 

 que nous en avons? Cependant on a dit et on dit tous 

 les jours des choses aussi peu fondées, et on bâtit des 

 systèmes sur des faits incertains, dont l'examen n'a 



