L HISTOIRE NATURELLE. ;)J 



thodesun certain nombre déplantes anomales, dont 

 l'espèce est moyenne entre deux genres, et sur laquelle 

 il ne leur a pas été possible de prononcer juste, parce 

 qu'il n'y a pas plus de raison de rapporter cette espèce 

 à l'un plutôt qu'à l'autre de ces deux genres. En effet, 

 se proposer de faire une méthode parfaite , c'est se 

 proposer un travail impossible : il faudroit un ouvrage 

 qui représentât exactement tous ceux de la nature ; et 

 au contraire tous les jours il arrive qu'avec toutes les 

 méthodes connues, et avec tous les secours qu'on peut 

 tirer de la botanique la plus éclairée, on trouve des 

 espèces qui ne peuvent se rapporter à aucun des 

 genres compris dans ces méthodes. Ainsi l'expérience 

 est d'accord avec la raison sur ce point, et l'on doit 

 être convaincu qu'on ne peut pas faire une méthode 

 générale et parfaite en botanique. Cependant il sem- 

 ble que la recherche de cette méthode générale soit 

 une espèce de pierre philosophale pour les botanistes, 

 qu'ils ont tous cherchée avec des peines et des tra- 

 vaux infinis : tel a passé quarante ans, tel autre en a 

 passé cinquante à faire son système ; et il est arrivé 

 en botanique ce qui est arrivé en chimie, c'est qu'en 

 cherchant la pierre philosophale que l'on n'a pas trou- 

 vée, on a trouvé une infinité de choses utiles; et de 

 même en voulant faire une méthode générale et par- 

 faite en botanique, on a plus étudié et mieux connu 

 les plantes et leurs usages : tant il est vrai qu'il faut 

 un but imaginaire aux hommes pour les soutenir dans 

 leurs travaux, et que s'ils étoient persuadés qu'ils ne 

 feront que ce qu'en effet ils peuvent faire, ils ne fe- 

 roient rien du tout. 



Cette prétention qu'ont les botanistes d'établir des 



