l'histoire naturelle. 63 



la marche de la nature, qui se fait toujours par nuan- 

 ces, et à vouloir juger d'un tout par une seule de ses 

 parties : erreur bien évidente, et qu'il est étonnant 

 de retrouver partout; car presque tous les nomencla- 

 teurs n'ont employé qu'une partie, comme les dents, 

 les ongles, ou ergots, pour ranger les animaux, les 

 feuilles ou les fleurs pour distribuer les piantes , au 

 lieu de se servir de toutes les parties et de chercher 

 les différences ou les ressemblances dans l'individu 

 tout entier. C'est renoncer volontairement au plus 

 grand nombre des avantages que la nature nous offre 

 pour la connoître , que de refuser de se servir de tou- 

 tes les parties des objets que nous considérons; et 

 quand môme on seroit assuré de trouver dans quel- 

 ques parties prises séparément des caractères constants 

 et invariables, il ne faudroit pas pour cela réduire la 

 connoissance des productions naturelles à celle de ces 

 parties constantes qui ne donnent que des idées par- 

 ticulières et très imparfaites du tout; et il me paroît 

 que le seul moyen de faire une méthode instructive et 

 naturelle c'est de mettre ensemble les choses qui se 

 ressemblent, et de séparer celles qui diffèrent les unes 

 des autres. Si les individus ont une ressemblance par- 

 faite, ou les différences si petites qu'on ne puisse les 

 apercevoir qu'avec peine, ces indivklus seront de la 

 même espèce; si les différences commencent à être 

 sensibles, et qu'en même temps il y ait toujours beau- 

 coup plus de ressemblances que de différences, ïes 

 individus seront d'une autre espèce, mais du même 

 genre que les premiers; et si ces différences sont en- 

 core pins marquées, sans cependant excéder les res- 

 semblances, alors les individus seront non seulement 



