78 manière d'étudier 



rat, qui est aussi fissîpède, plus qu'un cheval ne res- 

 semble à un chien? Un éléphant solipède ressemble- 

 t-il plus à un âne, solipède aussi, qu'à un cerf, qui 

 est pied-fourchu? Et si on veut se servir de la nou- 

 velle méthode, dans laquelle les dents et les mamel- 

 les sont les caractères spécifiques et sur lesquels sont 

 fondées les divisions et les dis ributions, trouvera-t-on 

 qu'un lion ressemble plus à une chauve-souris qu'un 

 cheval ne ressemble à un chien? ou bien, pour faire 

 notre comparaison encore plus exactement, un che- 

 val ressemble-t-il plus à un cochon qu'à un chien , 

 ou un chien ressemble-t-il plus à une taupe qu'à un 

 cheval 1 ? Et puisqu'il y a autant d'inconvénients et 

 des différences aussi grandes dans ces méthodes d'ar- 

 rangement que dans la nôtre, et que d'ailleurs ces 

 méthodes n'ont pas les mêmes avantages, et qu'elles 

 sont beaucoup plus éloignées de la façon ordinaire et 

 naturelle de considérer les choses, nous croyons avoir 

 eu des raisons suffisantes pour lui donner la préfé- 

 rence, et ne suivre dans nos distributions que l'ordre 

 des rapports que les choses nous ont paru avoir avec 

 nous-mêmes. 



Nous n'examinerons pas en détail toutes les mé- 

 thodes artificielles que l'on a données pour la divi- 

 sion des animaux : elles sont toutes plus ou moins 

 sujettes aux inconvénients dont nous avons parlé au 

 sujet des méthodes de botanique; et il nous paroît 

 que l'examen d'une seule de ces méthodes suffit pour 

 faire découvrir les défauts des autres : ainsi nous nous 

 bornerons ici à examiner celle de M. Linnaeus, qui 

 est la plus nouvelle, afin qu'on soit en état de juger 



l, Voyez Linnaeus, Syst. nai., pages 65 et suiv. 



