l'histoire naturelle. 83 



treizième ou quatorzième siècle, et actuellement en- 

 core le grec corrompu par les idiomes étrangers ne 

 diffère pas autant du grec ancien que l'italien diffère 

 du latin. Cette langue, qu'on doit regarder comme 

 Ja plus parfaite et la plus abondante de toutes, étoit , 

 dès le temps d'Homère , portée à un grand point de 

 perfection , ce qui suppose nécessairement une an- 

 cienneté considérable avant le siècle môme de ce grand 

 poète ; car l'on pourroit estimer l'ancienneté ou la nou- 

 veauté d'une langue par la quantité plus ou moins 

 grande des mots et la variété plus ou moins nuancée 

 des constructions. Or, nous avons dans cette langue 

 les noms d'une très grande quantité de choses qui 

 n'ont aucun nom en latin ou en françois : les animaux 

 les plus rares, certaines espèces d'oiseaux, ou de 

 poissons, ou de minéraux, qu'on ne rencontre que 

 très difficilement, très rarement, ont des noms, et 

 des noms constants dans cette langue; preuve évi- 

 dente que ces objets de l'histoire naturelle étoient 

 connus, et que les Grecs non seulement les connois- 

 soient, mais même qu'ils en avoient une idée pré- 

 cise, qu'ils ne pouvoient avoir acquise que par une 

 étude de ces mêmes objets; étude qui suppose né- 

 cessairement des observations et des remarques : ils 

 ont même des noms pour les variétés; et ce que 

 nous ne pouvons représenter que par une phrase , se 

 nomme dans cette langue par un seul substantif. Cette 

 abondance de mots, cette richesse d'expressions nettes 

 et précises, ne supposent-elles pas la même abon- 

 dance d'idées et de connoissances? Ne voit-on pas 

 que des gens qui avoient nommé beaucoup plus de 

 choses que nous, en connoissoient par conséquent 



