ÏC)2 THEORIE DE LA TERRE. 



dont je parle : les phénomènes de ces astres singu- 

 liers ont été expliqués d'une manière très satisfaisante 

 par M. de Maupertuis, dans son Discours sur la figure 

 des astres^ et je suis convaincu qu'en partant des faits 

 qui nous sont connus, il n'est pas possible de mieux 

 deviner qu'il l'a fait. Mais les étoiles qui ont paru et 

 ensuite disparu pour toujours, se sont vraisemblable- 

 ment éteintes, soit par la vitesse de leur mouvement, 

 soit par quelque autre cause, et nous n'avons point 

 d'exemple dans la nature qu'un astre lumineux tourne 

 autour d'un autre astre : de vingt-huit ou trente co- 

 mètes et de treize planètes qui composent notre sys- 

 tème, et qui se meuvent autour du soleil avec plus 

 ou moins de rapidité, il n'y en pas une de lumineuse 

 par elle-même. 



On pourroit répondre encore que le feu ne peut pas 

 subsister aussi long-temps dans les petites que dans 

 les grandes masses, et qu'au sortir du soleil les pla- 

 nètes ont dû brûler pendant quelque temps, mais 

 qu'elles se sont éteintes faute de matières combusti- 

 bles, comme le soleil s'éteindra probablement par la 

 même raison, mais dans des âges futurs et aussi éloi- 

 gnés des temps auxquels les planètes se sont éteintes, 

 que sa grosseur l'est de celle des planètes. Quoi qu'il 

 en soit, la séparation des parties plus ou moins den- 

 ses, qui s'est faite nécessairement dans le temps que 

 la comète a poussé hors du soleil la matière des pla- 

 nètes, me paroît suffisante pour rendre raison de cette 

 extinction de leurs feux. 



La terre et les planètes au sortir du soleil, étoient 

 donc brûlantes et dans un état de liquéfaction totale. 

 Cet état de liquéfaction n'a duré qu'autant que la 



