2 10 T II E O B I E D £ L A T E I\ Il E. 



il prétend qu'on a toujours mal entendu le texte de 

 ia Genèse, qu'on s'est trop attaché à la lettre et au 

 sens qui se présente à la première vue, sans faire at- 

 tention à ce que la nature, la raison, la philosophie, et 

 même la décence, exigeoient de 1 écrivain pour traiter 

 dignement cette matière. 11 dit que les notions qu'où 

 a communément de l'ouvrage des six jours sont abso- 

 lument fausses, et que la description de Moïse n'est 

 pas une narration exacte et philosophique de la créa- 

 lion de l'univers entier et de l'origine de toutes cho- 

 ses, mais une représentation historique de la forma- 

 tion du seul globe terrestre. La terre, selon lui, existoit 

 auparavant dans le chaos, et elle a reçu dans le temps 

 mentionné par Moïse la forme, la situation, et la con- 

 sistance nécessaires pour pouvoir être habitée par le 

 genre humain. ISous n'entrerons point dans le détail 

 de ses preuves à cet égard, et nous n'entreprendrons 

 pas d'en faire la réfutation : l'exposition que nous ve- 

 nons de faire suffit pour démontrer la contrariété de 

 son opinion avec la foi, et par conséquent lm su Ai- 

 sance de ses preuves. Au reste, il traite cette matière 

 en théologien controversiste plutôt qu'en philosophe 

 «'claire. 



Partant de ces faux principes, il passe à des suppo- 

 sitions ingénieuses, et qui, quoique extraordinaires, 

 ne laissent pas d'avoir un degré de vraisemblance 

 lorsqu'on veut se livrer avec lui à l'enthousiasme du 

 système. Il dit que l'ancien chaos, l'origine de noire 

 terre, a été l'atmosphère d'une comète ; que Je mou- 

 vement annuel de la terre a commencé dans le temps 

 qu'elle a pris une nouvelle forme ; mais que son mou- 

 vement diurne n'a commencé qu'au temps de la chute 



